Рішення № 895543, 09.08.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 р.

Справа № 18/137

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання В.С. Бандурі

За позовом: Концерну «Укравтопром-Інвест», вул. Червоноармійська, 21, м. Київ, 01601.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіслав -Авто», вул. О. Довженка, 9-б, кв. 97, м. Івано-Франківськ.

Представники сторін:

Від позивача: Тищенко А.В. ( довіреність б/н від 03.08.07 р. ) - представник;

Від відповідача: Лівшиц О.Л. - директор ТзОВ «Станіслав-Авто»

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 123 647,88 грн..

До початку розгляду справи представникам сторін роз”яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у заяві.

Відповідач визнає позовні вимоги частково в сумі основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно актів прийому-передачі від 02.04.2007 р. та від 06.04.2007 р. позивач надав відповідачу автомобілі: ВАЗ -21150, ВАЗ -21101 та ВАЗ-21150, загальною вартістю

135 500,00 грн. .

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на виконання зобов»язання по сплаті за наданий товар, відповідач надав гарантійні листи №55 та №56 від 01.04.2007 р. та №61 від 05.04.2007 р., у яких зобов»язався здійснити оплату до 06.04.2007 р. та 13.04.2007 р. відповідно.

Проте, оплату у строки, зазначені в гарантійних листах, відповідач не здійснив. З належної до сплати суми на рахунок позивача надійшло 18 000,00 грн., внаслідок чого станом на 04.07.2007 р. утворилась заборгованість в сумі 117 500,00 грн..

Позивач стверджує, що внаслідок невиконання відповідачем свого обов»язку по сплаті за наданий товар, підприємству завдано збитків у вигляді нетриманого прибутку, який за розрахунками позивача, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення становить 117 906,50 грн..

Таким чином, на момент звернення позивача до суду сума заборгованості становила

123 647,88 грн. ( 117 906,50 грн. - боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення + 4 834,84 грн.- пеня за кожний день прострочки + 906,54 грн.- 3% річних за користування чужими грошовими коштами ) .

Також позивач просив суд стягнути з позивача в його користь моральну шкоду у розмірі 12364,78 грн. та витрати , понесені представником позивача.

Згідно поданого позивачем в судовому засідані розрахунку заборгованості станом на 08.08.07 р., сума основного борг відповідача становить 97 200,00 грн., а з урахуванням індексу інфляції –98560,80 грн.. Розмір пені за прострочення виконання зобов»язання становить 6337,80 грн., 3% річних за користування чужими коштами - 1188,33 грн..

Загальний розмір заборгованості становить 106086,93 грн. ( 98560,80 грн. + 6337,80 грн. + 98560,80 грн.).

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов позовні вимоги визнає в сумі основного боргу –97200,00 грн., щодо стягнення решту позовних вимог заперечує, мотивуючи їх безпідставністю та необрунтованістю.

В ході судового процесу, позивач погодився про відшкодування відповідачем основного боргу в сумі 97200,00 грн., а від решти позовних вимог відмовився.

За таких обставин, суд вважає позов задоволити частково в сумі основного боргу 97200,00 грн., а в решті позовних вимог відмовити.

При цьому суд керується наступним:

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу залишити за позивачем за його згодою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіслав -Авто», вул. О. Довженка, 9-б, кв. 97, м. Івано-Франківськ, ( код 31789343) на користь Концерну «Укравтопром-Інвест», вул. Червоноармійська, 21, м. Київ, 01601,( код 31924955) борг в сумі 97200,00 грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Дейчаківська Ольга Степанівна