Постанова № 89554229, 01.06.2020, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/255/20

Провадження № 3/0198/103/20

01.06.20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2020 року о 09:30 годині, за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини – ОСОБА_2 , а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, його вина підтверджується зібраними по справі доказами – протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями потерпілої (а.с. 4).

Крім цього, сам ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні, що в час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення між ним та дружиною відбулася чергова сварка (а сварки між ними виникають часто), а у своїх поясненнях наданих співробітникам поліції висловив припущення, що причиною через яку потерпіла викликала поліцію стало те, що кілька днів тому він вдарив її по обличчю.

Піддавши аналізу викладені вище докази в їх сукупності, які є належними, достатніми, допустимими, доходжу переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, доведена.

Вчинене ОСОБА_1 підлягає кваліфікації за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан (не працює), відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський