Ухвала суду № 89553975, 01.06.2020, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

Справа № 189/472/19

Номер провадження 2-п/184/11/20

01 червня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді – Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання – Батрак Л.В.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №189/472/19, 2/184/347/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно до якого позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені в повному обсязі.

Разом з тим, 27.04.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій останній просить суд скасувати прийняте 10.07.2019 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву про перегляд заочного рішення, з викладених в ній підстав, підтримали в повному обсязі та вказали на поважність причин неявки у судове засідання та не надання відзиву на позовну заяву, а також наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого проти скасування заочного рішення заперечував, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та на необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки останній у судові засідання не з`явився з поважних причин, оскільки за місцем реєстрації не проживав, а тому був позбавлений права подавати свої заперечення та доводи, а також докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи.

З огляду на наведене, заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 10.07.2019 року по цивільній справі №189/472/19, 2/184/347/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 260, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 10.07.2019 року по цивільній справі №189/472/19, 2/184/347/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 22 липня 2020 року на 11:00 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву, який не може бути менший строку карантину, встановленого постановою КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2». У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву, який однак не може бути менший строку карантину, встановленого постановою КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, який однак не може бути менший строку карантину, встановленого постановою КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова