Ухвала суду № 89552995, 29.05.2020, Полонський районний суд Хмельницької області

права № 681/658/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" травня 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

встановив:

21 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

При цьому, ним заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення карантинного режиму, з мотивів пандемії коронавірусу та запровадження Всеукраїнського карантинного режиму.

При вирішенні цієї заяви суддя зазначає про наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно положень пункту 1 статті 6 Конвенції Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Разом з цим, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

ЄСПЛ у рішенні по справі «FC Mretebi проти Грузії», заява №38736/04 (і не тільки ЄСПЛ, а і КПЛ ООН, справа Няккяляйярви проти Фінляндії) звернув увагу на необхідність забезпечення належного балансу між, з одного боку, інтересами держави у забезпеченні розумного суду та, з іншого боку, інтересами заявника у відстоюванні своїх вимог через суд.

В заяві не наведено яким чином, ризики розповсюдження гострої распіраторної хвороби COVID-19 та запровадження карантину в країні перешкоджають сплаті судового збору. Адже, банківські установи працюють, до того ж позивач не позбавлений можливості сплатити судовий збір он-лайн.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про відстрочку сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, котрий в даному випадку, виходячи з ціни позову (173032 грн. 22 коп.) становитиме 1730 грн. 32 коп.

Відтак, у відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За положеннями ч.ч.1, 5 цієї статті ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення цих вимог ОСОБА_1 до позовної заяви додано ордер та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю лише в одному примірнику для суду, без надання копій для вручення відповідачам.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів: з Полонського районного суду – кримінальну справу № 1-31/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, цивільну справу № 2-961/2011 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів; з АТ КБ «ПриватБанк» - матеріали кредитної справи за кредитним договором № 0801/045П від 31.01.2008 року та належним чином завірені копії особових справ щодо відповідачів; від приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу Бондар С.М. – завірені матеріали нотаріальної справи щодо укладення договору іпотеки нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 від 01.02.2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В той же час ОСОБА_1 при заявленні вказаного клопотання не дотримано зазначених вимог ч.2 ст.84 названого Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, слід зазначити, що на підставі ст.9 Закону України «Про доступ до судових рішень» позивач має право на виготовлення копій судових рішень за його зверненням, зокрема по кримінальній справі № 1-31/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 та лише після цього судом може бути вирішено клопотання щодо доцільності витребування решти заявлених доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.136, 185, 260, 261, 352-354, п.3 р.ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору – відмовити.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом:

сплати судового збору в розмірі 1730 грн. 32 коп. на реквізити: отримувач – УК у Полонському районі/Полонський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993254, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA848999980313121206000022362, код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

надання суду відповідного документу про сплату судового збору;

надання суду двох копій ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю для вручення відповідачам;

надання суду належним чином звіреної копії судового рішення по кримінальній справі № 1-31/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України;

викладу клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки для подання клопотання про витребування доказів (ст.84 ЦПК України), для усунення недоліків позовної заяви (ст.185 ЦПК України) та на апеляційне оскарження (ст.354 ЦПК України) продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.Г.Горщар