Рішення № 89552339, 13.05.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5127/20

Провадження № 2-а/686/224/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому,в порядку

ст. 229 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил. На обґрунтування свого позову він вказав, що 28.01.2020 року Галицькою митницею Держмитслужби в особі в.о. Галицької митниці Державної митної служби України Цабака В.Я. прийнято постанову в справі про порушення митних правил №0010/20900/20, згідно якої його визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 3400,00 грн.

Він вважає, що прийнята постанова є необґрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавства України, викладені в ній обставини та підстави порушення митних правил є такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи відповідачем є неповним та необ`єктивним виходячи з наступного: відповідно до п.3.2 Порядку оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обміну та обліку, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2004 року №757, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.08.2004 року за №1075/9674, дозволи для перевезення вантажів оформлюються і видаються водію автомобільного транспортного засобу (автомобільному перевізнику або уповноваженій ним особі) на підставі усного звернення або письмової заяви, в якій зазначаються найменування автомобільного перевізника та його місцезнаходження, відомості щодо автомобільних транспортних засобів, маршруту руху із зазначенням країн відправлення та призначення, а також країн прямування автомобільного транспортного засобу, вантажу, видів дозволів, які бажає отримати автомобільний перевізник, та пункт видачі дозволів. При цьому, для оформлення та видачі дозволу уповноважена особа при усному зверненні та подані письмової заяви пред`являє документ, що посвідчує особу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, документи на вантаж, за винятком здійснення порожньої подачі транспортного засобу на завантаження до країни відправлення, сертифікати відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватися перевезення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

Таким чином, для отримання дозволу на перевезення у випадку переміщення експортного вантажу перевізник згідно вимог чинного законодавства зобов`язаний спочатку завантажитись і лише згодом звертатись із відповідною заявою за видачою дозвільного документа.

28.11.2019 року Міністерство інфраструктури України на своєму сайті повідомило інформацію, якою анонсувало про додаткове отримання 5000 польських дозволів. Таких результатів було досягнуто у підсумку зустрічі робочої групи українсько-польської Змішаної Комісії з питань міжнародних вантажних автомобільних перевезень.

Згодом, 06.12.2019 року Міністерство інфраструктури України на своєму сайті повідомило інформацію щодо механізму видачі дозволів на транспортні засоби тим перевізникам, в яких завантаження підтверджуються відповідними документами до 18.11.2019 року. Водночас, іншим перевізникам, які здійснили завантаження та митне оформлення у період після 18.11.2019 року, оформлення та видача дозволів Республіки Польща буде здійснюватися за рахунок додаткової квоти дозволів Польщі квоти 2019 року, надходження якої до України від польської сторони заплановано орієнтовно у першій половині грудня 2019 року, про що було повідомлено на вебсайті Укртрансбезпеки. Одразу отримавши дозвіл Республіки Польща на поїздку по території іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, він вирушив до митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби.

Про причини несвоєчасної доставки товару за митною декларацією №UA401020/2019/401831 від 16.12.2019 року він також зазначав у своїх запереченнях до протоколу про порушення митних правил від 02.01.2020 року №0010/20900/20, надісланих відповідачу і отриманих ним 25.01.2020 року, але вони були проігноровані відповідачем під час розгляду протоколу про порушення митних правил. Також при ухвалені постанови відповідачем не було врахована наступна обставина: він, як водій підприємства - перевізника не наділений повноваженнями займатися організацією перевезення та оформленням всіх необхідних товаросупровідних та відповідних проїзних документів на перевезення, в тому числі і дозволів. Це є обов`язком керівництва (експедитора), інших учасників перевезення. Він як водій, виконує лише вказівку керівництва по здійсненню перевезення і забезпечує безпечні умови перевезення вантажу.

Крім цього, при прийняті постанови відповідач також не врахував, що він має заробітну плату у розмірі 4264,00 грн., яка є єдиним доходом його родини, на його утриманні знаходяться двоє дітей (один син навчається в університеті) і дружина, а накладення на нього штрафу в розмірі 3400 гривень буде сприяти лише погіршенню його матеріального становища і ніяк не сприятиме його вихованню та попередженню вчиненню ним нових порушень.

Вказану постану прийнято 28.01.2020 року, однак її отримав 06.02.2020 року його дядько, оскільки знаходився у відрядженні дізнався про її отримання і ознайомився із її змістом лише після повернення з відрядження, а саме 19.02.2020 року. З урахуванням викладено він просить поновити йому строк на оскарження постанови.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Направив до суду відзив на позовну заяву та заяву про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що постановою Державної фіскальної служби України від 28 січня 2020 року ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0010/20900/20, згідно якої його визнано винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбаченого частиною 2 статтею 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 3400,00 грн.

Вказана постанова аргументована тим, що 02.01 2020 року о 20 год.35 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Галицької митниці Дермитслужби, смугою руху «вантажний напрямок» в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний засіб комерційного призначення із реєстраційними номерами НОМЕР_1 /ВХ4592ХР вантаж: «Деревина паливна у вигляді агломерованих гранул» яким гр. ОСОБА_1 слідував з України до Респудліки Польща в якості водія ТОВ «Ковальський В.В.» м. Хмельницький вул. Заводська 155, здійснюючи перевезення товару за МД ЕК№UA401020/2019/401831 від 16.12.2019. Відправник ТОВ «БарлінекІнвест» 21034 м. Вінниця вул. Чехова, 7-В. В ході митного контролю даного транспортного засобу було встановлено, що контрольною датою доставки вищевказаного товару, який переміщується згідно митної декларації №UA401020/2019/401831 від 16.12.2019, є дата 26.12.2019 року. Станом на 02.01.2020 року товар не був доставлений до митного органу призначення.На момент перетину кордону будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України

ОСОБА_1 до митного контролю не подав. Отже, ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, а також документів на ці товари, транспортні засоби, терміном більше, ніж на одну добу але не більше ніж на дев`ять діб.

Відповідно до статті 467 МК України - якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ.

Частиною 2 статті 470 МК України передбачено, що вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

За ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (статті 251 КУпАП).

До суду не надано доказів тому, що митну декларацію №UA401020/2019/401831 від 16.12.2019 року подав ОСОБА_1 , а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 470 МК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зі сторони відповідача до суду не надано доказів правомірності прийняття свого рішення. А тому слід скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0010/20900/20 від 28.01.2020 року якою ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 3400,00 грн.

Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що слід поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду про скасування постанови від 28.01.2020 року, оскільки вказаний строк пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 470 МК України ст. ст. 77, 78, 90, 241 - 246, 257, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з позовом до суду про скасування постанови про порушення митних правил №0010/20900/20 від 28.01.2020 року.

Скасувати постанову про порушення митних правил в.о. начальника Галицької митниці Державної митної служби України, Цабак В.Я. №0010/20900/20 від 28.01.2020 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 3400,00 грн.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Галицька митниця Дермитслужби, місцезнаходження м. Львів вул. Костюшка, 1 ЄДРПОУ 43348711.

Повний текст рішення складено 18.05.2020 року.

Суддя