Ухвала суду № 89552203, 01.06.2020, Летичівський районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер судової справи 678/526/20

Номер провадження №1-кс-678-127/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240180000124 від 28.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий СВ зазначає, що 28.05.2020 року близько 05 год. 39 хв. на річці Південний Буг неподалік с. Горбасів, Летичівського району Хмельницької області невстановлена особа за допомогою човна та п`яти риболовних сіток здійснила незаконний рибний промисел, в ході якого незаконно здобула рибу виду карась сріблястий в кількості 149 шт., йорж в кількості 3 шт., рак в кількості 8 шт..

По даному факту було внесено відомості до ЄРДР за № 12020240180000124 за ч.1 ст. 249 КК України.

В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що 28 травня 2020 року близько 05:39 год. невстановлена особа, не маючи права на лов водних біоресурсів, зареєстрованих в органах рибоохорони, маючи на меті незаконно добути рибу у річці Південний Буг, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період та усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи на те відповідного дозволу, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, розмістив заборонене знаряддя лову (риболовецьку сітку із ліски довжиною 65 м, висотою 2,10 м., розміром вічка 40х40 мм, риболовецьку сітку із ліски довжиною 81 м, висотою 2,00 м., розміром вічка 35х35 мм, риболовецьку сітку із ліски довжиною 158 м, висотою 2,00 м., розміром вічка 40х40 мм, риболовецьку сітку із ліски довжиною 163 м, висотою 1,00 м., розміром вічка 40х40 мм, риболовецьку сітку із ліски довжиною 74 м, висотою 0,8 м., розміром вічка 35х35 мм), виловила із річки Південний Буг з лівого берега, а саме зі сторони с. Горбасів, Летичівського району Хмельницької області за допомогою вищевказаних сіток рибу.

В ходіпроведення оглядумісця події28травня 2020року буловиявлено тавилучено рибувиду карасьсріблястий вкількості 149шт.,загальною вагою25,97кг,Йорж вкількості 3шт.,загальною вагою85гр.,Рак вкількості 8шт.,загальною вагою175гр.,які невстановленаособа,незаконно добулау річціПівденний Буг,а самезі сторонис.Горбасів,Летичівського районуХмельницької областіпід часприродного відтворення(нересту),лодку звеслом,одноколісну тачанкута риболовецькісітки із ліски довжиною 65 м, висотою 2,10 м., розміром вічка 40х40 мм, риболовецьку сітку із ліски довжиною 81 м, висотою 2,00 м., розміром вічка 35х35 мм, риболовецьку сітку із ліски довжиною 158 м, висотою 2,00 м., розміром вічка 40х40 мм, риболовецьку сітку із ліски довжиною 163 м, висотою 1,00 м., розміром вічка 40х40 мм, риболовецьку сітку із ліски довжиною 74 м, висотою 0,8 м., розміром вічка 35х35 мм, дану рибу, сітки та човна з веслом і одноколісною тачанкою вилучено та визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак вилучена риба виду карась сріблястий в кількості 149 шт., Йорж в кількості 3 шт., Рак в кількості 8 шт., човен з веслом та одноколісною тачанкою є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, як встановлено під час досудового слідства, була об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 237 КПК України вказаний речовий доказ належним чином був оглянутий та сфотографований після чого слідчим винесена мотивована постанова про приєднання риби до справи як речового доказу.

Враховуючи зазначене, у відповідності до п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України сітки, човен з веслом та риба є тимчасово вилученим майном, оскільки підшукані, виготовлені, пристосовані, використані, як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення або є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

За вказаних обставин слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ клопотання підтримали і просять його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з клопотанням, доданими матеріалами слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно Витягу від 28 травня 2020 року відомості про вказану у клопотанні слідчого подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року за №12020240180000124із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України.

28 травня 2020 року слідчим складено протокол огляду у якому детально відображено місце події, оглянуто знаряддя вилову риби та місце її вилову.

28 травня 2020 року слідчим винесена постанова про визнання речових доказів вилученого 28 травня 2020 року риби, сіток і лодку з веслом.

Згідно ч. 1, п. 6 і п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасове вилучення майна, арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У ч. 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 і п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як зазначено у ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого, у тому числі, ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вивчивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у клопотанні, яке погоджене прокурором, довів, що тимчасово вилучене майно підпадає під ознаки речових доказів, адже човен та риболовецькі сітки підшукані та використані як засіб та знаряддям вчинення злочину, а риба є об`єктом вчинення злочину, тому ці речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, адже вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене 28.05.2020 року майно.

Слідчий суддя вважає, що надані до клопотання письмові матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на вищезазначені речі, воно є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Арешт на тимчасово вилучене майно накладається не лише з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даних речових доказів, але й з метою забезпечення спеціальної конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України у разі доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що не накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому з метою всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Однак, на час розгляду клопотання власник тимчасово вилученого 28.05.2020 року майна органом досудового розслідування не встановлений.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369-372, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-вилучену в ході огляду місця події 28.05.2020 рибу виду, карась сріблястий в кількості 149 шт., загальною вагою 25,97 кг, Йорж в кількості 3 шт., загальною вагою 85 гр., Рак в кількості 8 шт., загальною вагою 175 гр., з можливістю її подальшої реалізації (Клопотання про реалізацію направлено до Летичівського районного суду разом з клопотанням про арешт майна);

-риболовецьку сітку із ліски довжиною 65 м, висотою 2,10 м., розміром вічка 40х40 мм, риболовецьку сітку із ліски довжиною 81 м, висотою 2,00 м., розміром вічка 35х35 мм, риболовецьку сітку із ліски довжиною 158 м, висотою 2,00 м., розміром вічка 40х40 мм, риболовецьку сітку із ліски довжиною 163 м, висотою 1,00 м., розміром вічка 40х40 мм, риболовецьку сітку із ліски довжиною 74 м, висотою 0,8 м., розміром вічка 35х35 мм, лодка з веслом та одноколісною тачкою позбавивити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речового доказу, що перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. І. Франка, 20.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1