Постанова № 89551406, 01.06.2020, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/432/20

Провадження № 3/329/187/2020

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання – Синяк Л.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягувався: 1) постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 15.11.2019 за ч.1 ст.187 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., 2) постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 24.02.2020 за ч.2 ст.187 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

ОСОБА_1 ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.09.2019, встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями, а саме: заборонено вихід з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Однак, ОСОБА_1 , 11.05.2020, о 21 год. 30 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень як до особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, ОСОБА_1 , 15.05.2020, о 22 год. 25 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень як до особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, ОСОБА_1 , 19.05.2020, о 22 год. 05 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень як до особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що до нього встановлено адміністративний нагляд, з обмеженнями, зокрема, залишати будинок АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступної доби. Зазначив, що 11.05.2020 о 21 год. 30 хв., 15.05.2020 о 22 год. 25 хв., 19.05.2020 о 22 год. 05 хв., він був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . Пообіцяв в подальшому не порушувати правила адміністративного нагляду.

У вчиненому ОСОБА_1 , щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, суд доходить до наступних висновків.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім її пояснень, підтверджується також наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 422593 від 12.05.2020, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 422589 від 15.05.2020, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 422580 від 20.05.2020, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.09.2019, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями, а саме: заборонено вихід з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Постановою про встановлення обмежень піднаглядному від 30.10.2019, згідно якої ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку АДРЕСА_3 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного із накладенням адміністративних стягнень у виді штрафу, обставини, що пом`якшують відповідальність, ступінь його вини. За таких обставин суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 27.05.2020, о 22 год. 00 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень як до особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.05.2020 о 22 год. 00 хв., він був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 .

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За епізодом адміністративного правопорушення, щодо відсутності ОСОБА_1 , 27.05.2020, о 22 год. 00 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , чим порушено п.1 встановлених відносно нього обмежень як до особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд, суд зазначає наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП може бути виражена, зокрема, в порушенні заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до п.1 постанови про встановлення обмежень піднаглядному від 30.10.2019, ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку АДРЕСА_2 .

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 27.05.2020, о 22 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень як до особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Отже, враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 як особа щодо якої було встановлено адміністративний нагляд, 27.05.2020, о 22 год. 00 хв. був відсутній в будинку АДРЕСА_4 , а не в будинку АДРЕСА_2 , як це встановлено постановою про встановлення обмежень піднаглядному від 30.10.2019, то суд дійшов висновку про недоведеність у цьому випадку наявності об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП за епізодом адміністративного правопорушення щодо відсутності ОСОБА_1 , 27.05.2020, о 22 год. 00 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , чим порушено п.1 встановлених відносно нього обмежень як до особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

За таких обставин суд доходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення за епізодом адміністративного правопорушення, щодо відсутності ОСОБА_1 , 27.05.2020, о 22 год. 00 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за місцем свого проживання, по АДРЕСА_4 , чим порушено п.1 встановлених відносно нього обмежень як до особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти на нього, адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП за епізодом щодо відсутності ОСОБА_1 , 27.05.2020, о 22 год. 00 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , чим порушено п.1 встановлених відносно нього обмежень як до особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за епізодом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП щодо відсутності ОСОБА_1 , 27.05.2020, о 22 год. 00 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , чим порушено п.1 встановлених відносно нього обмежень як до особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 01 вересня 2020 року.

Суддя А.В.Богослов