Ухвала суду № 89551106, 29.05.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1869/14-ц

Провадження № 6/316/33/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача за виконавчим листом,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі свого представника Кочерга І.Л. звернулось до Енергодарського міського суду запорізької області з заявою, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , в якій зазначає, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/1869/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №008-07526-241212 від 24.12.2012 р. та рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.08.2014 р. позовні вимоги задоволено, рішення суду набрало законної сили 06.09.2014 р. Енергодарським міським судом Запорізької області, на підставі рішення, було видано виконавчий лист.

09.02.2018 р. між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №195/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами (далі - Договір про відступлення права вимоги), відповідно до якого АТ «ДельтаБанк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги Банку до позичальників – фізичних осіб зазначених у Додатку №1 до цього Договору, (далі – Боржників) включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку до Договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №008-07526-241212 від 24.12.2012 р. укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 45577 грн.

Крім того, представник заявника вказує на те, що первісний стягувач – АТ «ДельтаБанк» не надав інформації про наявність виконавчих документів та не передав їх новому кредитору.

Просить суд: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом №316/1869/14-ц, виданого на підставі рішення Енергодарського міського суду запорізької області від 26.08.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014).

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Подана зава про заміну сторони стягувача у виконавчому листі не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення наявних в ній недоліків, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, що полягає у наступному.

Процесуальні питання пов`язані з виконанням, у тому числі, судових рішень у цивільних справах містяться у розділі VІ ЦПК України, в якій положеннями частин 1, 2, 5 статті 442 передбачено можливість заміни сторони (боржника або стягувача), у разі її вибуття, на її правонаступника, як у виконавчому провадженні так і у виконавчому листі.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України, врегульоване питання заміни і стягувача до відкриття виконавчого провадження і в такому разі заміна відбувається у виконавчому листі.

Отже основною умовою заміни сторони у виконавчому листі – є його наявність.

Заявник просить суд про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №316/1869/14-ц, проте матеріали заяви не містять самого виконавчого листа, або належним чином завіреної його копії.

Посилання сторони заявника на те, що первинним стягувачем не було передано заявнику виконавчих документів, суд вважає безпідставними, враховуючи обов`язок заявника визначений п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, ч.5 ст.177 ЦПК України, які передбачають необхідність зазначення та надання доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються вимоги.

Відповідно до приписів ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи зазначене вище, за відсутності виконавчого документу по цивільній справі №316/1869/14-ц, яким є виконавчий лист, суд позбавлений можливості провести заміну сторони у виконавчому листі його правонаступником.

Крім того, слід зауважити, що ч.1 ст.431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.ст.3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», положень ст.442 ЦПК України, при наявності на примусовому виконанні у відповідному відділі виконавчої служби відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого судом по справі, суд позбавлений можливості проведення заміну сторони у виконавчому листі, оскільки, в такому випадку, заміна сторони підлягає у виконавчому провадженні, а ні у виконавчому листі. Проте, доказів чи даних, що виконавчий лист по справі №316/1869/14-ц не перебуває на примусовому виконанні, заява та додані до неї матеріали також не містять.

Відповідно до приписів частин 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява, а в даному випадку заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, залишає її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача за виконавчим листом - залишити без руху.

Надати заявнику: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» – строк для усунення виявлених ухвалою недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба