Ухвала суду № 89550622, 29.05.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1239/20

Провадження №2/242/997/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

29 травня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства « Банк Форвард» ( м. Київ, вул. Саксаганського, 105), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича (м. Київ, вул. Еспланадна, 32В), приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Бережний Ярослава Вікторовича (м. Київ, пров. Козловського Івана, б.4, офіс 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встанвив:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Бережний Ярослава Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням постанови Донецького апеляційного суду від 19.05.2020 року дана позовна заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. належним чином засвідчену копію виконавчого напису №7327 від 09.11.2019, який було вчинено на користь АТ «Банк Форвард»; належним чином засвідчені копії документів, наданих АТ «Банк Форвард», для вчинення виконавчого напису відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Гірник, з питань стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, у тому числі для підтвердження правомірності своїх вимог у межах строку позовної давності.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, пунктом 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано відомостей про вжиття заходів отримання доказів самостійно, а також про неможливість або ускладнення їх отримання особисто.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (м. Київ, вул. Саксаганського, 105) , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича (м. Київ, вул. Еспланадна, 32В), приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Бережний Ярослава Вікторовича (м. Київ, пров. Козловського Івана, б.4, офіс 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити в справі судове засідання з викликом учасників справи на 09 год. 30 хвилин 24 липня 2020 року в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснення щодо позову, та десятиденний строк з дня отримання відзиву - для надання пояснення щодо відзиву, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов