Ухвала суду № 89550364, 18.05.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7563/20

Провадження № 2/234/2438/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненим, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання зобов`язань за кредитним договором №50006464 від 26.10.212 року припиненим, у зв`язку з його повним виконанням та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 27018, 36 грн..

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що між ним та ТОВ «Порше Мобіліті» 26.12.2012 року було укладено кредитний договір №50006464, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 211237,97 грн., зі сплатою процентів 9,90%, з цільовим призначенням - для придбання автомобіля Volkswagen. 30.10.2013 року між ОСОБА_1 та АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» укладено Договір страхування наземного транспорту №РМ284404Га/13скв. 05.08.2015 року сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля Volkswagen, розмір страхового відшкодування відповідно до п.26.8 Договору складав 394761,94 грн.. В порушення вимог кредитного договору, позивач з серпня 2014 року по листопад 2015 року не виконував свої зобов`язання та на час нарахування страхового відшкодування за ним утворилася заборгованість по тілу кредиту та відсотках 370841,16 грн.. 07.12.2015 року АТ «СК «АХА Страхування» сплачено ТОВ «Порше Мобіліті» суму страхового відшкодування у розмірі 394761,94 грн., яким повністю погашена заборгованість позивача перед відповідачем. Згідно заочного рішення Краматорського міського суду від 23.03.2017 року, з урахуванням перерахованих на рахунок ТОВ «Порше Мобіліті» страховиком грошових коштів у розмірі 227053,37 грн., з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 126787,79 грн.. Тобто в наданій суду інформації відповідачем ТОВ «Порше Мобіліті» була спотворена дійсна сума виплаченого страхового відшкодування, та загальна сума заборгованості за кредитним договором нарахована у розмірі 353841,16 грн., а суд не перевіривши її виніс заочне рішення. Крім того, різниця між виплаченим АТ «СК «АХА Страхування» страхового відшкодуванням у розмірі 394761,94 грн. та нарахованою відповідачем сумою заборгованості згідно заочного рішення у сумі 367742,98 грн. (353841,16 борг +1901,82 судовий збір + 12000,00 правова допомога) становить 27018,36 грн., що є безпідставно набуте відповідачем майном.

04.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Порше Мобіліті» з вимогою направити йому довідку про повне погашення заборгованості за кредитним договором №50006464 від 26.10.2012 року та повернення безпідставно набутого товариством грошових коштів у розмірі 27018,96 грн., однак станом на 05.05.2020 року відповідь не надана.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що ненадання йому відповідачем підтвердження про виконання всіх зобов`язань по кредитному договору та неповернення безпідставно набутих грошових коштів порушує його права як споживача, для захисту яких він і звернувся до суду.

Провадження по справі не може бути відкрито у зв`язку з тим, що в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач посилається на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», як підставу звільнення від сплати судового збору, згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Але, споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Предметом спору у позовній заяві є визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими, так як відповідач не надає позивачу підтвердження виконання ним зобов`язань за кредитним договором, та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, що врегульовано ст. 1212 ЦК України.

Відповідно п. 1 Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року справа № 1-26/2011 щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України: В аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року N 1023-XII з наступними змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Враховуючи вищенаведене на правовідносини, що виникають після виконання кредитного договору та стягнення безпідставно набутого майна, норми ЗУ «Про захист прав споживачів» не поширюється і тому посилання позивача на ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, є безпідставними.

А крім того, позивач, вважаючи себе споживачем кредитних послуг, при зверненні до суду, у дотримання вимог пунктів 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги, у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право позивача, як споживача кредитних послуг, порушено відповідачем, тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Крім того, позивачем не обґрунтовано порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача відповідачем по справі.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

ОСОБА_1 окрім вимог про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, просить стягнути безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 27018,36 грн..

Як визначено абзацом 1 п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.), а за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк десять днів для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подання майнової і немайнової вимог на рахунок: отримувач коштів Краматорське УК/м.Краматорськ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКСУ): 899998; номер рахунку UA168999980313121206000005059; код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати квитанції про сплату до суду та зазначити обставини, яке право позивача, як споживача кредитних послуг, порушено відповідачем, тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненим, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський