Ухвала суду № 89549772, 07.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.04.2020

Справа № 937/1720/20

Провадження № 1-кп/937/674/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонним суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

прокурора - Довгань М.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Ігнатова Є.Є.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080140000432 від 06 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080140000432 від 06 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

06 березня 2020 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просила призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020080140000432 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлені.

З врахуванням викладеного, враховуючи думку сторін та те, що всі питання з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України вирішені, суд вважає, що є достатні підстави для закінчення підготовчого провадження та вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, яке відбуватиметься з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження у відкритому судовому провадженні, оскільки обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено, а також коло осіб, які братимуть участь, у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, захисник.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строком на два місяці, та заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на два місяці, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не буде закінчений до спливу обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів, що на даний час не відпали ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжних заходів у виді домашнього арешту та особистого зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисник - адвокат Ігнатов Є.Є. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Від потерпілої ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступних висновків

Вирішуючи питання про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд враховує вимоги п.п. 1, 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими кожен має право на свободу та особисту недоторканість, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також, відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

08 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці і нині спливає - 08 квітня 2020 року.

08 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці і нині спливає - 08 квітня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також, відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та дотримання закріпленого в статті 5 Європейської Конвенції права на свободу й особисту недоторканність можливо при застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без застосування засобів електронного контролю, строком на два місяці, тобто з 07 квітня 2020 року по 07 червня 2020 року, включно, а відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Враховуючи викладене, вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а запобіжні заходи - продовженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 193-196, 369-372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020080140000432 від 06 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А. про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без застосування засобів електронного контролю, строком на два місяці, тобто з 07 квітня 2020 року по 07 червня 2020 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 07 червня 2020 року, включно.

Клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А. про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на два місяці - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяця, тобто з 07 квітня 2020 року по 07 червня 2020 року, включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 :

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю,

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, в яких дозволено вживати алкогольні напої;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 07 червня 2020 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження - для відома та направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ