Ухвала суду № 89549300, 29.05.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1716/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Фазикош О.В., суддів Малюк В.М., Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши клопотання обвинуваченного ОСОБА_1 , про здійснення судового провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017070000000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №12017070000000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого, разом із заявою ОСОБА_1 , про проведення судового засідання призначеного на 29.05.2020 року та подальші судові засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із вжиттям карантинних заходів щодо попередження поширення COVID-19, поганим самопочуттям обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, клопотання що надійшло від захисника обвинуваченого, разом із заявою ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Колегія суддів при постановленні ухвали враховує, що на даний час по всій території України, оголошено карантин, через загрозу епідемії коронавірусної інфекції в Україні та для недопущення поширення COVID-19.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявлено клопотання про участь у судовому засіданні обвинуваченого в режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести відкрите судове засідання у режимі відеоконференції та вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Закарпатською Установою виконання покарань №9 ( м. Ужгород, вул. Довженка, 8а).

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений на разі перебуває у Закарпатській УВП №9, карантинні заходи, зважаючи на подання заяви обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із вжиттям карантинних заходів щодо попередження поширення COVID-19, поганим самопочуттям обвинуваченого, технічну можливість проведення такого відеоконференцзвязку, з метою запобігання поширенню епідемії вірусу, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

При цьому, при прийнятті такого рішення суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Колегія суддів вважає, що здійснення передбачених ч.4,5 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити ДУ «Закарпатська УВП № 9» ( м. Ужгород, вул. Довженка, 8а).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017070000000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого в Державній установі «Закарпатська УВП № 9» за участі обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 29.05.2020 року.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ Закарпатської УВП №9 та обвинуваченому ОСОБА_1 .

Доручити адміністрації Державної установи Закарпатської УВП №9 забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 29.05.2020 року

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Фазикош О.В.

Судді Малюк В.М.

Деметрадзе Т.Р.