Ухвала суду № 89548911, 29.05.2020, Селидівський міський суд Донецької області

№2/242/997/20

№242/1239/20

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Бережний Ярослава Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

24.03.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Бережний Ярослава Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19.05.2020 року визначено підсудність даної позовної заяви та 28.05.2020 року позов надійшов до суду.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.05.2020 року справу прийнято до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.

Від позивача 29.05.2020 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про уточнення позовних вимог, де позивач змінив підставу позову.

Статтею 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також, ч. 5 ст. 49 ЦПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Проте, позивачем не надано доказів направлення копій такої заяви іншим учасникам справи.

Також, пунктом 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування ЄСІТС: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до пп. 15.15 п. 15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ЄСІТС починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У номері «Голосу України» за 1 грудня 2018 опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС. З 1 січня 2019 ЄСІТС буде функціонувати в тестовому режимі, а дослідна експлуатація системи розпочнеться з 1 березня 2019 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 року, Державна судова адміністрація України відкликала офіційне оголошення щодо початку роботи ЄСІТС, яке було опубліковане в газеті «Голос України» 1 грудня 2018 року № 229 (6984).

Відтак, станом на 29.05.2020 року ЄСІТС не функціонує, а тому документи, які надходять до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» не можуть бути направлені іншим учасника справи, а тому до позивача не може бути застосовано норми ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

З огляду на те, що позивачем уточнену позовну заяву подано до суду із порушенням ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суд не приймає її до розгляду та повертає заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 49, 126, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов