Рішення № 89547548, 10.04.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа№570/672/20

Номер провадження 2-а/570/20/2020

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Черняка Віталія Ігоровича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 06 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 винесена постанова серії ЕАК №2073528 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 та ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 , покликаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 06 лютого 2020 року та закрити провадження у справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином та в установлений строк були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача Департаменту патрульної поліції щодо даного позову викладена у відзиві на адміністративний позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 06 лютого 2020 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАК №2073528 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 126 та ч.1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 06 лютого 2020 року о 10 годині 37 хвилин, в м. Рівне по вул. Міцкевича, 1, керуючи автомобілем "BMW 730", реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, здійснив зупинку ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, не мав при собі поліса обов`язкового страхування.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач вказував у письмовій заяві, шо він не порушував правил дорожнього руху, а притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірним. Позиція позивача про те, що відповідачем не взято до уваги його заперечення стосовно відсутності в його діях складу згаданого адміністративного правопорушення та не відібрано пояснення підтверджується матеріалами справи, із відзиву на позов - не спростовуються.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлені, в оскаржуваній постанові не вказані.

Висновки працівника поліції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, які ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених доказів, без урахування заперечень водієм його винуватості та без спростування його (водія) доводів, не в повній мірі відповідають зазначеним вимогам КУпАП. Тому, із урахуанням обставини справи, постанова серії ЕАК № 2073528 від 06.02.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Черняка Віталія Ігоровича,Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 4-ї роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Черняка Віталія Ігоровича серії ЕАК №2073528 від 06.02.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КпАП України відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.