Ухвала суду № 89547361, 01.06.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6566/19

Категорія 38

2/295/1721/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Ковальчук М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 30.12.2017 року він передав відповідачу у позику грошові кошти в сумі 200000,00 дол. США, і на підтвердження отримання коштів позичальником надано розписку від 30.12.2017 року. Згідно розписки відповідач зобов`язався повернути йому грошові кошти до 31.03.2019 року, але коштів не повернув. Тому позивач просить стягнути на свою користь із відповідача заборгованість за договором позики в сумі 5298000,00 грн. (200000,00 дол. США х 26,49 грн.), що станом на 02.05.2019 року відповідно до курсу НБУ еквівалентно 200000,00 дол. США, та судові витрати.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою дослідження рукописного тексту розписки від 30.12.2017 року на суму 200000,00 дол. США, виконаного від імені відповідача. На вирішення експертизи просить поставити питання щодо того, чи виконаний рукописний підпис розписки від 30.12.2017 року на суму 200000,00 (двісті тисяч) доларів США ОСОБА_2 , чи іншою особою, а також чи виконаний підпис на розписці від 30.12.2017 року на суму 200000,00 (двісті тисяч) доларів США від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 , чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши відповідача та представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання, щодля вирішення питання стосовно виконання рукописного тексту розписки від 30.12.2017 року та підписання її відповідачемнеобхідні спеціальні знання, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також для об`єктивного розгляду справи клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи виконаний рукописний текст розписки від 30.12.2017 року на суму 200000,00 (двісті тисяч) доларів США ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис на розписці від 30.12.2017 року на суму 200000,00 (двісті тисяч) доларів США від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача.

Надати експерту цивільну справу № 295/6566/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а також всі документи, надані учасниками справи та їхніми представниками для проведення експертизи.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 295/6566/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Л.М. Семенцова