Рішення № 8954673, 13.04.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 р. Справа № 3/39

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

При секретарі судового засідання Ковалюку С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв"язок", вул. Лейпцизька, 15 м Київ в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ", вул. С.Стрільців, 23, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: ТзОВ "Пласт Фасон", вул. Галицька, 201, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 1223 грн. 70 коп. заборгованості.

а участю представників стрін:

Від позивача: Каркузаєва Н.Ш. - представник, (довіреність № 0034/10 від 13.01.10)

Від відповідача представники не з'явилися

встановив:

          ЗАТ "Український Мобільний Зв"язок" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ" звернулось в суд з позовом до ТзОВ "Пласт Фасон" про стягнення 1 223 грн. 70 коп. заборгованості, в тому числі: 493 грн. 74 коп. заборгованості за послуги зв"язку, в тому числі ПДВ та збір до ПФУ, 704 грн. 64 коп. договірних санкцій та 25 грн. 32 коп. пені.

          Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд їх задоволити в повному обсязі.

          Відповідач в судове засіданні жодного разу не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 03.03.10р. та 25.03.10р., які направлялись відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві та в довідці ЄДРПОУ відповідача.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

          При цьому, відзиву на позов та письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього суду не надходило.

          Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

          За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в обгрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

          Між позивачем та відповідачем укладено договір № 3817042 від 10.05.07р. та додаткову угоду № 4335825 до нього та договір № 3817031 від 14.03.05р. про надання послуг мобільного зв"язку, згідно яки відповідачу присвоєно номер 1.11776280.

          Згідно п. 2.4.2 вищевказаних договорів та правил (умов) користування мережами стільникового зв"язку позивача, відповідач зобов"язувався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв"язку ЗАТ "УМЗ" по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

          Пунктом. 3.3 договорів передбачено, що рахунки повинні бути сплачені у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

          Як стверджує позивач, відповідач в порушення взятих на себе зобов"язань за період з 01.06.08р. по 01.09.08р. за надані послуги не розрахувався, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на час звернення з позовом до суду становить 493 грн. 74 коп. ( в тому числі ПДВ та ПФ) та підтверджується поданим розрахунком.

          Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Стаття 525 Цивільного кодексу України виключає можливість односторонньої відмови від зобов"язання. Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

          06.05.09р. позивач звернувся до відповідача претензією з вимогою погасити існуючу заборгованість, доказів виконання якої в повному обсязі суду не подано.

          За таких обставин, враховуючи наведене, неподання відповідачем належних доказів, які б спростовували доводи позивача та доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договором строки, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення 493 грн. 74 коп. основного боргу.

          У зв"язку з несплатою відповідачем наданих послуг зв"язку у встановлені терміни, дія вищевказаних договорів були достроково припинені ЗАТ "УМЗ" (на підставі п. 5.2 даних договорів).

          Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

          Я вбачається з пункту 1.2 додаткової угоди до договору № 4355825 від 10.05.07р., коли дія договору достроково припиняється з підстав, визначених в договорі, в тому числі у зв"язку з несплатою абонентом (відповідачем) наданих йому послуг зв"язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора (позивача) штрафної (договірної) санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди. Згідно поданого розрахунку, відповідачу нараховано 704 грн. 64 коп. договірної санкції.

          Пунктом 4.3 Договорів передбачено відповідальність споживача (відповідача) за несвоєчасну оплату рахунків у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі в розмірі 1% від суми заборгованості. Відповідачу нараховано 25 грн. 32 коп. пені (розрахунок додається).

          Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов»язання не спростовано відповідачем і доводиться матеріалами справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимоги позивача щодо стягнення 704 грн. 64 коп. договірної санкції та пені в сумі 25 грн. 32 коп.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

          Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

          Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 193, 216 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 549, ч. 1 ст. 625, ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          позов задовольнити.

          Стягнути з ТзОВ "Пласт Фасон", вул. Галицька, 201, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 34623807) на користь Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв"язок", вул. Лейпцизька, 15 м Київ в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ", вул. С.Стрільців, 23, м. Івано-Франківськ, 76000 (МФО 300335, рахунок 26008526, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, 01011 Київ, вул. Лєскова, 9) - 493 грн. 74 коп. основного боргу ( в тому числі ПДВ та ПФ), 704 грн. 64 коп. договірної санкції, 25 грн. 32 коп. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич М.М.

                                                            рішення підписане 14.04.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 14.04.10