Ухвала суду № 89546124, 01.06.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

1-кп/278/67/20

278/319/18

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

прокурора - Шейгеця В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисників - Слобожанюка А.М., Чернишенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник Слобожанюк А.М. заявив клопотання про відвід прокурору Шейгецю В.М., мотивуючи його тим, що останній 21.05.2020 призначений заступником прокурора Житомирської області Мякішевим В.Л., який неуповноважений на призначення прокурора Житомирської місцевої прокуратури на підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Чернишенко Н.С. підтримали клопотання захисника Слобожанюка А.М.

Прокурор Шейгець В.М. при вирішенні клопотання захисника Слобожанюка А.М. просить суд врахувати позицію Великої Палати Верховного Суду на яку посилався заступник прокурора Житомирської області Мякішев В.Л. при визнасенні групи прокурорів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Слобожанюка А.М. підлягає до задоволення з огляну на таке.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду був направлений прокурором відділу прокуратури Житомирської області Тищенком М.М.

Підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами прокуратури Житомирської області, яка, у відповідності до вимог КПК України, є органом регіональної прокуратури.

У відповідності до ч. 3 ст. 37 КПК України призначення, зміна або визнання групи прокурорів регіональної прокуратури належить до компетенції керівника або заступника саме цієї регіональної прокуратури.

З постанови про зміну та визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні від 21 травня 2020 року, убачається, що окрім прокурорів регіональної прокуратури, у групу прокурорів було включено прокурорів цієї ж прокуратури Непомнящого Д.В., Лотуги В.Ф., Шейгеця В.М., Сагадіної А.О., Володько А.І.

Однак відповідно до ст. 37 КПК України, як прокурор Шейгець В.М. так і інші прокурори місцевої прокуратури не мають повноважень прокурора на участь у даному кримінальному провадженні, оскільки є прокурорами іншого органу прокуратури, яка не перебуває у процесуальних відносинах із керівником або заступником регіональної прокуратури.

Підтримання публічного обвинувачення прокурором не регіональної прокуратури, а місцевої нівелює вимоги ст. 37 КПК України, а саме порушує процесуальну незалежність прокурора у даному провадженні.

Разом з тим за правилами ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, при цьому прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник або заступник місцевої прокуратури відповідно до розподілу обов`язків.

Статтею 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, у тому числі в разі існування обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора.

Разом із тим, позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 27.11.2019 по справі №629/847/15-к, не стосується даної ситуації, а лише вказує на права прокурорів, які входять у групу прокурорів, щодо подання ними апеляційної чи касаційної скарги.

Отже, Верховний Суд у вказаній постанові жодним чином не схвалює призначення керівником регіональної прокуратури прокурора місцевої прокуратури підтримувати обвинувачення у даному провадженні.

Окрім того, прокурор Шейгець В.М. у судовому засіданні підтвердив той факт, що прокурори Житомирської місцевої прокуратури, прокурором якої він являється, не приймали будь-які рішення під час досудового розслідування у загаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

З огляду на викладене, оскільки прокурор Шейгець В.М. не є прокурором прокуратури Житомирської області, то не уповноважений підтримувати обвинувачення у згаданому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника Слобожанюка А.М.

Відвести прокурора Шейгець Валентина Михайловича від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури Житомирської області для забезпечення участі у розгляді наведеного кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: