Ухвала суду № 89546106, 01.06.2020, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/732/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Нестеренка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.01.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення заборгованості за договором зберігання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2020 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення заборгованості за договором зберігання, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором зберігання майна в розмірі 452 597 гривень 77 копійок.

Представник відповідача Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вангородський С. звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що в судове засідання, в якому відбувся розгляд даної справи по суті та було винесене оскаржуване рішення, представник відповідача не з`явився через хворобу, про що не зміг завчасно повідомити суд. Підставами ж для перегляду вказаного заочного рішення судом представник відповідача вважає не врахування судом при його винесенні того, що позивач не підтвердив наявності майна в нього на зберіганні на момент звернення до суду та на моменту розгляду справи, крім того позивач не надав оригіналу договору зберігання майна для проведення почеркознавчої експертизи, через що остання не була проведена. До того ж судом не було враховано те, що відповідач не має рахунків для сплати коштів за договорами, що викликає сумнів в укладенні договору зберігання між сторонами. Крім того, зазначив, що помилково направив апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду до суду апеляційної інстанції, тоді як мав направити заяву про скасування заочного рішення до Брусилівського районного суду Житомирської області, через що, а також через карантинні обмеження, викликані поширенням на території України коронавірусної інфекції, просив поновити строк на подачу заяви про скасування заочного рішення та скасувати рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2020 року у вказаній цивільній справі.

В судовому засіданні представник заявника в.о. начальника Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Галицька М.Ю. доводи, викладені в заяві, підтримала, просила суд заочне рішення від 22 січня 2020 року скасувати, а справу призначити до судового розгляду. Зазначила, що протягом знаходження вказаної справи в суді в Брусилівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) тричі змінювався начальник, що також вплинуло на участь представника відповідача в судових засіданнях.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Нестеренко М.М. проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував, вважаючи, що судом всебічно та повно досліджені докази, надані позивачем. При цьому відповідач мав можливість надати відзив на позовну заяву ОСОБА_2 та докази на підтвердження своїх заперечень у випадку невизнання цього позову, втім, умисно цим правом не скористався. Вважав неповажними причини неявки представника в судове засідання 22.01.2020р., зазначивши, що до цього більше 10 разів судові засідання відкладались судом саме з причин неявки представника відповідача до суду. Крім того, вважає незнання відповідачем вимог цивільного процесуального законодавства щодо порядку оскарження заочного рішення суду неповажною причиною для поновлення строку на таке оскарження.

Дослідивши доводи заяви відповідача, вислухавши представників відповідача та позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд встановив наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, існування карантинних обмежень, викликаних поширенням на території України коронавірусної інфекції, а також того, що викладені у заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає, що існують підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішеннявідповідачем, а також скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи вимоги п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.01.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення заборгованості за договором зберігання, - задовольнити.

Заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення заборгованості за договором зберігання, - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 16-00 годину 19 червня 2020 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк