Ухвала суду № 89545904, 27.05.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11044/14-ц

Провадження № 6/161/184/20

У Х В А Л А

27 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у межах цивільної справи №161/11044/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчих проваджень №46182420 та №46182532, відкритого у Другому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, на примусове виконання рішення суду у справі №161/11044/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. Вказує, що 27.03.2020 року між банком та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 було укладено договори про відступлення права вимоги, відповідно до умов яких банк відступив новому кредиторові належні банку, а новий кредитор набув право вимоги банку до позичальника на підставі договору про надання споживчого кредиту №11250105000 від 13.11.2007 року.

Просив розглядати заяву за відсутності представника заявника.

Боржники та стягувач в судове засідання не прибули, у відповідних заявах просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності. Водночас, боржники у заяві від 26.05.2020р. не заперечували щодо задоволення заяви про заміну сторони.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 02.09.2014 року у справі №161/11044/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та застави майна № 11250105000 від 13.11.2007 року в розмірі 476469,39 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 423967,14 гривень, заборгованість по прострочених процентах становить 41364,86 гривні, пеня за прострочення сплати кредиту становить 9468,46 гривень, пеня за прострочення сплати процентів становить 1668,93 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” судовий збір в розмірі 1827,00 гривень з кожного.

На примусове виконання рішення видано виконавчі листи.

На даний час на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області перебувають виконавчі провадження №46182420 та №46182532 на примусове виконання рішення суду, що підтверджується постановами про відкриття виконавчих проваджень.

27.03.2020 року між банком та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №27/03/1/2020, відповідно до умов якого банк відступив новому кредиторові належні банку, а новий кредитор набув право вимоги банку до позичальників на підставі договору про надання споживчого кредиту №11250105000 від 13.11.2007 року.

27.03.2020 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №27-03/ФК-20, відповідно до умов якого цедент відступив цесіонарію належні банку, а новий кредитор набув право вимоги банку до позичальника на підставі договору про надання споживчого кредиту №11250105000 від 13.11.2007 року, що підтверджується актом приймання-передачі прав вимоги.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобов`язанні, а саме: ПАТ «УкрСиббанк», як стягувач, вибув із виконавчого провадження у зв`язку із відступленням права вимоги, тому слід замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обов`язків.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях №46182420 та №46182532 по справі №161/11044/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, а саме – Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” на ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк