Судовий наказ № 89545519, 23.04.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9

________________

СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 509/4527/18

23 квітня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово -будівельне товариство "Гарантія Успіху" (код ЄДРПОУ 34815365, що розташоване за адресою: вул. Новоселів,1, с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Іллічіським МВ УМВС України в Одеській області 12 лютого 1998 року), РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6808,75 гривень-

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області від 20 січяня 2020 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого постановлено:

1.Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Іллічіським МВ УМВС України в Одеській області 12 лютого 1998 року), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово -будівельне товариство "Гарантія Успіху" (код ЄДРПОУ 34815365, що розташоване за адресою: вул. Новоселів,1, с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6808,75 гривень на р/р НОМЕР_3 у ПАТ КБ "ПриватБанк" ЄДРПОУ 34815365, МФО 328704 ІПН: 348153615212)

2.Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Іллічіським МВ УМВС України в Одеській області 12 лютого 1998 року), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово -будівельне товариство "Гарантія Успіху" (код ЄДРПОУ 34815365, що розташоване за адресою: вул. Новоселів,1, с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області судовий збір в сумі 176,20 гривень на р/р НОМЕР_3 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 328704, ІПН: 348153615212)

До суду 23 квітня 2020 року звернувся виконачий директор Обслуговуючого кооперативу "Житлово -будівельне товариство "Гарантія Успіху" із заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі, відповідного якої зазначив, що при вирішення питання про видачу судового наказу та не було вирішено питання про стягнення судових витрат, які поніс при розгляді справи у в суді апеляційної інстанції. Таким чином, оскільки суд не вирішив питання про стягнення судових витрат (а саме судових витрат при розгляді справи у в суді апеляційної інстанції) відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.3 - 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви. Додаткове рішення або ухвали про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Про роз`яснення рішення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Частиною 1 ст.160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, наданих в п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відповідно до положень ст.ст.219-221 ЦПК, суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його.

Враховуючи порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, встановлений ч.1 ст.167 ЦПК України, суд у відповідності до ч.3 ст.270 ЦПК України вирішує питання про ухвалення додаткового судового наказу без судового засідання та повідомлення заявника та боржника.

Суд вбачає, що 20 січня 2020 року судом було вирішено питання щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Гарантія Успіху" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 6808,75, грн., суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 176,20 грн. , про що видано відповідний судовий наказ.

При цьому, питання щодо стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Гарантія Успіху» судових витрат, які поніс при розгляді справи у в суді апеляційної інстанції у розмірі 1762,40 грн., судом вирішено не було.

Виконачий директор Обслуговуючого кооперативу "Житлово -будівельне товариство "Гарантія Успіху"на виконання вимог статті 178 ЦПКУкраїни, надав до суду копії платіжних доручень

Сума судових витрат складаються з судового збору у розмірі 1762,40 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Стороною заявника на виконання вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України надано:

- платіжне доручення № 277 від 08.11.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 264,30 грн.;

- платіжне доручення № 452 від 12.12.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 1498,10 грн. - всього на суму 1762,40 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13ЦПК України).

У відповідності до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Таким чином, оскільки виконачий директор Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельне товариство "Гарантія Успіху" обґрунтовано розмір судових витрат, тому вимога щодо відшкодування судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-164,167,168, 169,270 ЦПК України, суд,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Іллічіським МВ УМВС України в Одеській області 12 лютого 1998 року), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово -будівельне товариство "Гарантія Успіху" (код ЄДРПОУ 34815365, що розташоване за адресою: вул. Новоселів,1, с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області заборгованість судових витрат у вигляді судового збоу в сумі 1762,40 гривень на р/р НОМЕР_3 у ПАТ КБ "ПриватБанк" ЄДРПОУ 34815365, МФО 328704 ІПН: 348153615212)

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.

Суддя: Бочаров А.І.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.

Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судовий наказ набрав чинності «___»__ 2020 р.

Суддя А.І. Бочаров.