Ухвала суду № 89545275, 28.05.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1188/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представник позивача ОСОБА_1 адвоката Корнілова Л.І. про збільшення позовних вимог в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку та

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третіх осіб Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю`Голден Валлет» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, застосування наслідків його недійсності шляхом повернення нерухомого майна у власність, стягнення збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з позовною заявою, в якій просив суд, визнати недійсним довіреність яка видана ОСОБА_2 , на ім`я ОСОБА_4 , від 26 січня 2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., за реєстровим № 39, з моменту її підписання, визнати недійсним договір купівлі – продажу земельної ділянки, площею 0,1085 га, що розташована на території АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 , кадастровий № НОМЕР_1 , укладений 12.02.2015 року між ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 , на підставі довіреності 26 січня 2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., за реєстровим № 39 та ОСОБА_3 , визнати недійсним догорів купівлі – продажу об`єкту нерухомого майна – житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 640 кв.м., укладений між ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 , на підставі довіреності 26 січня 2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., за реєстровим № 39 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 09.02.2018 року, яка набрала законної сили 26.02.2018 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 3-ті особи: ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Голден Валлет» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, застосувавши наслідки його недійсності, шляхом повернення нерухомого майна у її власність, стягнення збитків та моральної шкоди, було передано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, з урахуванням знаходження спірного нерухомого майна на території Овідіопольського району Одеської області.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року вищевказані цивільні справи були об`єднані в одне провадження під № 509/1188/17.

26 березня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корнілова Л.І. надіслала клопотанням в якому просила суд залучити до участі у справі співвідповідачів, а саме:

-Державного реєстратора Манюту Сергія Васильовича, місцезнаходження: 65059, м. Одеса, пр.-т. Адміральський, 33-А, офіс 502;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», що розташована за адресою:01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, офіс, 13-В.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали, суд вважає що в задоволенні клопотання про залучення співвідповідачів слід відмовити у зв`язку з відсутністю взаємопов`язаності позовних вимог

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представник позивача ОСОБА_1 адвоката Корнілова Л.І. про залучення співвідповідачів – відмовити.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.