Ухвала суду № 89545181, 01.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12588/19

Провадження № 2/521/600/20

У Х В А Л А

про призначення судової психолого-психіатричної експертизи

26.05.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Леонова О.С.,

секретаря судового засідання – Шабалдак О.А.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника позивача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської міської Ради та Органу опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю Органу опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей ОМР та Органу опіки і піклування МРА ОМР, про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якій просить суд визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю – ОСОБА_5 .

06.08.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

25.09.2019 року ОСОБА_2 (відповідач за первісним позовом) звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5 (позивач за первісним позовом) про визначення місця проживання малолітньої дитини. В якій просить визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком – ОСОБА_2 .

27.11.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 разом з первісним позовом.

14.05.2020 року від відповідача (позивача за зустрічним позовом) до суду надійшло клопотання (вхід.№19666 від 14.05.2020 року) про виклик свідків та клопотання про витребування доказів (вхід.№19667 від 14.05.2020 року).

Проте, суд розглянувши вказані клопотання приходить до висновку про необхідність повернення їх повернення заявнику. Згідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно із ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, з поданих клопотаннь (вхід.№19666 від 14.05.2020 року) про виклик свідків та клопотання про витребування доказів (вхід.№19667 від 14.05.2020 року). вбачається, що вони не відповідають вимогам ч.1 ст. 117 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що клопотання (вхід.№19666 від 14.05.2020 року) про виклик свідків та клопотання про витребування доказів (вхід.№19667 від 14.05.2020 року) були подані без додержання вимог ч.ч.1,3 ст. 117 ЦПК України, суд приходить до висновку про її повернення заявнику.

Також, 19.05.2020 року до суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення психолого-психіатричної експертизи (т.2, а.с.27-28).

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи сторона відповідача ОСОБА_2 посилалася на те, що спільній дитині сторін у випадку встановлення місця проживання разом з батьком буде більш зручніше, спокійніше та комфортніше по причині того, що ОСОБА_2 більш емоційно врівноважений, дисциплінований, розсудливий, благонадійний, не вдається до оману, користується повагою оточуючих, а також тим, що спільне проживання дитини з ОСОБА_2 буде більш корисним для виховання та розвитку дитини збереже її від психологічних травм.

У призначеному судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та її представник адвокат Борздих К.В. заперечували проти задоволення заявлених ОСОБА_2 клопотань.

Відповідач по справі ОСОБА_2 підтримав заявлені клопотання та просив суд їх задовольнити.

Представники третіх осіб в судове засідання Служби у справах дітей Одеської міської Ради та Органу опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно призначити судову судово-психологічну експертизу.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно до вимог ч. 1 п. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом експертного дослідження у даному випадку є оцінка рівня та особливості вікового психічного розвитку дитини, динаміка його психічного стану в залежності від умов сімейного виховання, а також вплив на психічний стан розвиток дитини особливостей поведінки і відношення кожного з батьків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі комплексну судову психолого - психіатричну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської міської Ради та Органу опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю Органу опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків вх. № 19666 (від 14.05.2020 року) та витребування доказів вх.№ 19667 (від 14.05.2020 року) - повернути заявнику.

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судової психолого-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити судову комплексну психолого-психіатричну експертизу для надання висновку з наступних питань:

1.Які відносини склалися між батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та їх спільною дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи має один з батьків (батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_4 ) негативний вплив на виховання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Спілкування з ким з батьків є найбільш сприятливим для виховання дитини, мікроклімат в сім`ї?

4.Яке відношення матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_2 до дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5.Які індивідуально-психологічні особливості дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

6.Які індивідуально-психологічні особливості батьків (батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_4 ) та їх вплив на стан дитини ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і її психологічний розвиток?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/12588/19.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , роз`яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.06.2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.С. ЛЕОНОВ

01.06.20