Ухвала суду № 89545106, 28.05.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6268/20

Провадження№1-кп/521/988/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря Вікленко Ю.П.,

прокурора Фучеджі А.Д.,

захисника Лопатюка О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Білий Колодязь, Вовчанського району, Харківської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ранішесудимий:

-Орджонікідзевським р/с м. Харків від 25.07.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України увигляді 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від покарання іспитовим строком на 2 роки. Звільнений 19.10.2017 на основі рішення Вовчанського р/с Харківської області від відбування покарання на основі ст. 1 п. «В» ЗУ «Про амністію в 2016 році»,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160470003257 від 20.10.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Крім того, прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.

Захисник заперечував проти клопотання, просив застосувати домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

При вирішенні питання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я - відсутність відомостей щодо неможливості перебування під вартою; раніше судимого.

Також, судом встановлено, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченого у разі визнання його винним, може спонукати його до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого останній обвинувачується.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд також враховує вимоги ст.ст. 5, 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307КК України в Малиновському районному суді м. Одеси на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2020 року.

Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з моменту ухвалення, а саме з 28.05.2020 року та до 26.07.2020 року, включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя О.Д. Коблова