Рішення № 8954475, 16.09.2008, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-2504-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.

при секретарі ЧеркасовоіО.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1В

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.

Добропілля про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1 1 серпня 2008 року ОСОБА_3М звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог, які підтримала в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3М - Демченко KB суду пояснила, що ОСОБА_3М, з 15 вересня 1971 року по 31 жовтня 2002 року знаходився у трудових відносинах з Державним підприємством «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Білозерська», працюючи в якості гірничного робітника очисного забою, а з 1991 року - машиністом підземних установок.

Під час виконання трудових обов'язків 2 травня 2002 року із ОСОБА_3 трапився нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травму голови. Згідно висновку МСЕК від 16.09.2002 року йому було встановлено 25 % втрати професійної працездатності. ОСОБА_3 з документами звернувся до ОСОБА_4 відділення ВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, де йому було призначено щомісячні виплати, а також одноразову допомогу, але у відшкодуванні моральної шкоди ОСОБА_3М було відмовлено.

Представник позивача вважає, що у зв'язку з нещасним випадком на виробництві ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода, що виражається у фізичному болі і душевних стражданнях. Ушкодження здоров'я привело до порушення його особистих немайнових прав, таких, як право на охорону здоров'я, на безпечну працю, порушена його нормальна життєдіяльність. В зв'язку з травмой на виробництві ОСОБА_5 переніс і в наступний час відчуває сильні болі та тривалі фізичні страждання, почуття страху, розгубленості, безпорадності. Він вимушений тривалий час знаходитися в лікульних закладах з причини обстеження та лікування внаслідок травми ОСОБА_3М відірван від нормального образу життя, позбавлений можливості жити повноцінним життям, реалізувати свої плани та можливості, все це негативно відображається на його нервовій системі.

ОСОБА_3 доводиться до сьогодення пристосовуватися фізично і морально до життя з урахуванням обмежень. Моральну шкоду оцінює у розмірі 10000 ривень і просить стягнути з відповідача зазначену суму.

Позивач ОСОБА_3М в судове засідання не з'явився, направивши до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних віпадків на виробництві та професійних захворювань України - завідувач юридичного сектору ОСОБА_2 ЇМ, діюча по дорученню, позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала і пояснила, що згідно з п. 44 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» припинена норма Закону україни «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сім'ї незалежно від часу настання страхового випадку Крім того, у вищевказаному Закону виключено зі ст. 1,21, 28, 34 та 35 норми щодо обов'язку Фонду соціального страхування виплачувати грошову суму потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, тобто відшкодування моральної шкоди передбачено за рахунок того, хто спричинив моральні страждання, тобто за рахунок роботодавця

Просить суд в позовних вимогах ОСОБА_3 відмовити. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд керуючись ст, 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_3, направивши йому копію рішення для відома

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з 15 вересня 1971 року по 31 жовтня 2002 року знаходився у трудових відносинах з Державним підприємством «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Білозерська», працював в якості гірничного робітника очисного забою, а з 1991 року - машиністом підземних установок. Згідно наказу № 200ск від 3 1.10.2002 року був звільнений з роботи за ст. 38 КЗпПУ у зв'язку з виходом на пенсію, що підтверджується копією трудової книжки, (ас. 4-13).

Під час виконання трудових обов'язків 02.05.2002 року із ОСОБА_3 трапився нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травму голови, що підтверджується актом № 28 про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 (ас. 15-16).

Згідно довідки МСЕК № 002979 від 16.09.2002 року йому встановлено 25% втрати професійної працездатності (ас 14).

З пояснень в судовому засіданні представника позивача випливає, що у зв'язку з отриманою виробничою травмою ОСОБА_3 заподіяна моральна шкода, що виражається у фізичному болі і душевних стражданнях. Ушкодження здоров'я привело до порушення його особистих немайнових прав, таких як, право на охорону здоров'я, на безпечну працю. Була порушена його нормальна життєдіяльність

Вирішуючи питання про обгрунтованість вимог позивача про стягнення моральної шкоди, суд виходить із положень, викладених у ч.3 ст. І Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1 105-X1V, згідно з яким, завданням страхування від нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Статтею 21 вищевказаного Закону визначені обов'язки Фонду соціального страхування від нещасних випадків по своєчасному та в повному обсязі відшкодуванню шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров»я, в тому числі п.п є п. І даної статті передбачено виплату грошової суми за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому. При цьому, згідно ст 28 Закону, за наявності факту заподіяння моральної шкоди потерпілому проводиться страхова виплата за моральну шкоду.

Крім того, згідно ч.3 ст. 34 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» і рішенням Конституційного Суду України від 27.01.2004 року № 1 -рп/2004 на Фонд соціального страхування від нещасних випадків покладений обов»язок відшкодувати моральну шкоду, заподіяну умовами виробництва, в інших випадках, коли здійснення права застрахованих на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної умовами виробництва, має забезпечуватися Фондом на підставі статей 1, 5, 6, 13, 21 та ч.3 ст. 28 цього Закону, всім потерпілим, у тому числі у разі тимчасової, стійкої, часткової чи повної втрати професійної працездатності

Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає підставу зробити висновок про те, що внаслідок травми на виробництві ОСОБА_3М заподіяно моральну шкоду, що виражається в порушенні його нормальних життєвих зв'язків, що вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, позбавило позивача можливості реалізації своїх звичок і бажань

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 обгрунтовані, але з урахуванням ступеня і характеру заподіяних і перенесених моральних страждань, вважає можливим задовільніші позов частково у розмірі 8000 гривень у зв'язку з завищенням сум вимог. При цьому судом враховано, що відсоток втрати професійної працездатності у ОСОБА_3М, у зв'язку з травмою на виробництві складає 25 %.

Пунктом 44 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» передбачено, що відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків моральної (немайнової) шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку припиняється з 1 січня 2008 року».

Як вбачається із ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі

Враховуючи, що ОСОБА_3 висновок МСЕК № 002979 отримав 16.09.2002 року, то він має право на відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_4 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (розрахунковий рахунок № 37173400900035) в Управлінні Державного Казначейства в м.Добропіллі і ОСОБА_4 районі МФО 834016, ОКПО 25968286) на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, заподіяну внаслідок нещасного випадку на виробництві в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Копію рішення направити ОСОБА_3 для відома.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подачи заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.