Постанова № 89544741, 01.06.2020, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/402/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, відомості про паспортний документ не надані, особу встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданим 17 березня 2000 року Котовським МРЕВ ДАІ МВС УВС, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 травня 2020 року близько 19 години 40 хвилин в місті Ананьїв Одеської області рухаючись по вулиці Пушкіна громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101» з номерним знаком « НОМЕР_3 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду за допомогою алкотетстеру «Дграгер ARLJ0459» та в подальшому від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 16 травня 2020 року серії БД №368532 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було призначено на 1 червня 2020 року.

Відомості про те, що розгляд справи відбуватиметься о 10 годині 00 хвилин 1 червня 2020 року у Ананьївському районному суді Одеської області достеменно відомі ОСОБА_1 , оскільки вони містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2020 року серії БД №368532, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та копію яких отримав, про що свідчать його підпис та пояснення у відповідних графах зазначеного протоколу.

Проте, 1 червня 2020 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, зокрема про відкладення розгляду справи, від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не віднесені до категорії справ, розгляд яких, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, має відбуватися за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, наявність відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

При цьому, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2020 року серії БД №368532 (а.с.4) з якого вбачається, що 16 травня 2020 року близько 19 години 40 хвилин в місті Ананьїв Одеської області рухаючись по вулиці Пушкіна громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101» з номерним знаком « НОМЕР_3 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду за допомогою алкотетстеру «Дграгер ARLJ0459» та в подальшому від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Протокол містить пояснення ОСОБА_1 , яких він зазначає, що випив алкогольні напої та керував автомобілем ВАЗ 2101.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано «Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів» (а.а.6) з якого вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук; за допомогою «Drager ALCOTEST 6820» прилад ARLJ-0459 було проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . За результатами огляду на стан сп`яніння проба позитивна з показником 2,10‰. Акт містить відомості про те, що ОСОБА_1 з результатами огляду згодний, про що свідчить його підпис у відповідній графі. Також, акт скріплений підписами свідків огляду: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , а також поліцейського, який склав акт.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку результатів тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення БД №368532 (а.с.5), з якої вбачається, що 16 травня 2020 року о 20 годині 11 хвилин за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6820» №ARLJ-0459 у місті Ананьїв по вулиці Пушкіна біля будинку №93 інспектором ОСОБА_4 . було проведено тестування на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Результат тесту 2,10‰. Роздруківку скріплено підписами інспектора та ОСОБА_1 .

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_1 (а.с.7) вбачається, що він, скориставшись правом наданим статтею 63 Конституції України, від надання пояснень відмовився.

З доданих до протоколу адміністративне правопорушення пояснень свідків ОСОБА_2 (а.с.8) та ОСОБА_3 (а.с.9) вбачається, що 16 травня 2020 року близько 20 години 00 хвилин їх було запрошено в якості свідків при проведенні огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , 1978 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ 2101» ДНЗ « НОМЕР_3 ». В присутності свідків за допомогою приладу «Драгер» був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння, який склав 2,10 ‰. Також, свідки зазначають, що в їх присутності ОСОБА_1 не заперечував, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду.

У відповідності до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З наведеного вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведено з дотриманням вимоги ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП.

При цьому, пунктом 7 розділу II. «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З наведеного вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог ст.266 КУпАП було встановлено, що ОСОБА_1 16 травня 2020 року о 20 годині 11 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Факт здійснення ОСОБА_1 керування транспортним засобом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в ньому поясненнями ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 існує склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП оскільки з доданого до матеріалів справи витягу з системи централізованого управління нарядами поліції «ЦУНамі» (а.с.3) вбачається, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП не притягувався.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 гривні.

З наведеного вбачається, що у 2020 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (2102 гривні * 0,2 = 420,4 гривні).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 221, 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, відомості про паспортний документ не надані, особу встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданим 17 березня 2000 року Котовським МРЕВ ДАІ МВС УВС, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: UA318999980313060106000015022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37880348; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA428999980313151206000015022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___” __ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” ____ 20__ року.