Ухвала суду № 89542847, 01.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ № 640/9173/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «РЕМТОЧМЕХАНІКА» щодо розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «РЕМТОЧМЕХАНІКА» прозастосування заходів реагування, У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у м.Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «РЕМТОЧМЕХАНІКА» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Підприємство «РЕМТОЧМЕХАНІКА»), в якому просить:

застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень позивача. розташованого за адресою: вул.Митрополита Василя Липківського, 1 у Солом`янському районі м.Києва - до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення електроживлення та накладення печатки на розподільчий електрощит.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.

28 травня 2020 року (вх.№03-14/72273/20) відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що даний спір є складним та потребує надання відповідачем своїх аргументів та відповідних пояснень.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає, що частинами другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У той же час, згідно частинами першою, другою та третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, будь - яких доводів, що свідчать про її складність та недоцільність розгляду в спрощеному позовному провадженні, позивач суду не наводить.

Дослідивши матеріали позовної заяви, предмет та підстави позову, склад учасників справи, беручи до уваги пункт 20 частину першу статті 4 та частину шосту статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 65, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «РЕМТОЧМЕХАНІКА» щодо розгляду адміністративної справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов