Ухвала суду № 89542722, 29.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2020 року м. Київ №640/11754/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доДарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києвіпровизнання дій протиправними та скасування постановвстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якому просив суд:

- постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження №55594036 від 23 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, на підставі Постанови №4663/20900/17 від 02 жовтня 2017 року виданої Львівською митницею ДФС;

- постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження №56440632 від 29 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, на підставі Постанови №4663/20900/17 від 02 жовтня 2017 року виданої Львівською митницею ДФС;

- постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про арешт майна боржника від 29 березня 2018 року у виконавчому провадженні №55594036;

- постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про арешт майна боржника від 29 травня 2018 року у виконавчому провадженні №56440632.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуються постанови у двох виконавчих провадженнях №55594036 та №56440632.

Суд погоджується з доводами позивача, що позовні вимоги про скасування постанов про відкриття провадження та накладення арешту є пов`язаними позовними вимогами, проте зауважує, що такі позовні вимоги є пов`язаними в межах одного виконавчого провадження.

Оскільки позивачем оскаржуються постанови у двох виконавчих провадженнях, то суд дійшов висновку, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Разом з тим статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102,00 гривень.

В підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію №177 від 26 травня 2020 року на суму 840,80 грн.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Крім того, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанови від 23 січня 2018 року, від 29 березня 2018 року та від 29 травня 2018 року.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що останній дізнався про існування оскаржуваних постанов 19 листопада 2019 року.

В той же час, звернення до суду мало місце 27 травня 2020 року, тобто з пропущенням встановленого десятиденного строку на звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому позивачу необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в якому зазначити причини пропуску строку та надати відповідні докази в підтвердження даного факту.

Крім того, згідно з актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 28 травня 2020 року №372 у конверті відсутня належним чином завірена копія рішення Галицької митниці Держмитслужби ДМСУ на 2 аркушах.

Тому позивачу необхідно надати належним чином засвідчену копію рішення Галицької митниці Держмитслужби ДМСУ.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше дати прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про відміну карантину.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко