Ухвала суду № 89542526, 01.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року м. Київ№ 160/656/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )доГромадської ради доброчесності (03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 9)третя особаВища кваліфікаційна комісія суддів України (03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 9)провизнання протиправними та скасування висновку і протоколу,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Громадської ради доброчесності (далі - відповідач), за участю третьої особи - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування висновку від 13.03.2018 і протоколу електронного голосування від 13.03.2018.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 справа передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2020 справу прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду 26.05.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами сплати судового збору у розмірі та порядку визначених чинним законодавством України на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Таким чином, позовну заяву приведено у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які у відповідності до частини шостої статті 12 КАС України належать до справ незначної складності та згідно з вимогами статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, судом визнано їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись одноособово суддею Шулежком В.П.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати третій особі подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, у випадку неможливості виконання обов`язку щодо подання заяв по суті справи у процесуальний строк, встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

9. Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду у відповідності до статей 79, 166-167 КАС України.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@adm.ki.court.gov.ua), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

12. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко