Ухвала суду № 89542281, 01.06.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/1050/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1815 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 по справі за його позовом до Військової частини А1815. Вказана заява обґрунтована тим, що у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 допущено описку, а саме помилково вказано період, за який позивачу має бути нарахована та виплачена індексація, а саме замість 01.01.2016 по 24.10.2017 вказано 01.02.2016 по 24.10.2017.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №620/1050/20 позов ОСОБА_1 до Військової частини А1815 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини А1815 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2016 по 24.10.2017 та зобов`язано Військову частину А1815 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2016 по 24.10.2017.

При цьому, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просив виплатити йому індексації грошового забезпечення саме за період з 01.01.2016 по 24.10.2017.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення суду ним була допущена саме описка технічного характеру, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання, а отже заяву відповідача у справі про виправлення описки у рішенні суду належить задовольнити.

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1815 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №620/1050/20, а саме замість періоду, за який ОСОБА_1 має бути нарахована та виплачена індексація, 01.02.2016 по 24.10.2017 вказати 01.01.2016 по 24.10.2017.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №620/1050/20.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною постанови суду, та набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України з урахуванням п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк