Рішення № 89542086, 01.06.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1748/20

РІШЕННЯ

іменем України

01 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 88 позачергової сесії 1 скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади №10 від 28 лютого 2020 року про:

- надання дозволу на передачу рухомого та нерухомого майна (приміщення, медичне обладнання, інвентар та інші матеріальні цінності) та передання на безплатній основі з комунального закладу Полонської міської ради комунального некомерційного підприємства Полонської міської ради "Консультативно - діагностичний центр Полонської міської ОТГ" на балансове утримання комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Полонської міської ради Полонської міської ОТГ";

- зобов`язання міського голову Скримського Ф.Ф. видати розпорядження про створення комісії щодо приймання - передачі майна та за наслідками роботи комісії подати на затвердження сесії міської ради акти приймання - передачі майна.

В обґрунтування позовних вимог вказує про те, що її було призначено тимчасово виконуючою обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства Полонської міської ради "Консультативно - діагностичний центр Полонської міської об`єднаної територіальної громади". Зазначає, що 20.09.2019 між виконавчим комітетом Полонської міської ради (відповідачем) та позивачем був укладений договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності Полонської міської об`єднаної територіальної громади, предметом якого було приміщення загальною площею 260,8 кв.м. Вказане майно передано в оренду для забезпечення медичної допомоги населенню ОТГ з використанням переданого майна. Згідно п. 8.1 договору, він укладений на 2 роки 11 місяців, тобто до 20 серпня 2022 року. Оскаржуване рішення сесії є втручанням в господарську діяльність підприємства під її керівництвом.

Рішення відповідача про передачу рухомого і нерухомого майна - орендованого приміщення та медичного обладнання, інвентаря та інших матеріальних цінностей, передання вказаного майна на балансове утримання іншому підприємству - комунальному некомерційному підприємству "Центр первинної медико-санітарної допомоги Полонської міської ради Полонської міської ОТГ" означає фактичну ліквідацію комунального закладу Полонської міської ради комунального некомерційного підприємства Полонської міської ради "Консультативно - діагностичний центр Полонської міської ОТГ".

Крім порушення цивільного та господарського законодавства, під час прийняття оскаржуваного рішення було грубо порушено регламент Полонської міської ради. Так, міським головою в порушення п. 1,6 ст.25, 26 Регламенту без попереднього розгляду профільною комісією та іншими постійними комісіями, прямої заборони включення в порядок денний під час затвердження порядку денного на початку та під час пленарного засідання ради пропозиції з питань користування та розпорядження об`єктами комунальної власності, включення питання до порядку денного сесії без процедури оприлюднення, було ініційовано внесення доповнення про надання дозволу на передачу рухомого та нерухомого майна.

Також зазначає, що з огляду на зміст оскаржуваного рішення, питання працевлаштування керівника підприємства та його працівників не вирішувалось, будь - яких пропозицій ні заявнику, ні іншим працівникам не пропонувалось і не пропонується. Ліквідація підприємства позбавить дорослих та дітей м. Полонного та Полонського району отримувати вторинну (спеціалізовану) та третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу.

Ухвалою суду від 30.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що право оскаржити індивідуальний акт має лише та особа, якої він стосується і права якої порушує. Отже, оскаржити такий акт не можуть інші особи, які не задіяні у процесі його реалізації (застосуванні), у тому числі у майбутньому. Станом на день прийняття оскаржуваного рішення не спростовано перебування майна, для якого надавалася згода на передачу, у комунальній власності територіальної громади м.Полонного, а тому відповідач був вправі вирішувати питання, пов`язані з розпорядженням цим майном. У той же час, у позові позивач вказує лише на наявні, на його думку, порушення порядку прийняття рішення, встановленого регламентом міської ради, однак не посилається на будь-які порушення вимог закону. Позивачем не доведено, що оскаржуване рішення міської ради торкається безпосередньої її інтересів як фізичної особи.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п.1 рішення 34-ї сесії 1 скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади №18 від 04 серпня 2017 року вирішено утворити юридичну особу - комунальний медичний заклад Полонської міської ради "Консультативно-діагностичний центр Полонської міської об`єднаної територіальної громади".

У березні 2018 року рішенням 47-ї чергової сесії Полонської міської ради затверджено статут комунального некомерційного підприємства Полонської міської ради "Консультативно-діагностичний Центр Полонської міської об`єднаної територіальної громади".

Згідно п.1.3-1.4 Статуту підприємство створене на базі майна Полонської міської об`єднаної територіальної громади. Засновником, власником та органом управління майном підприємства є Полонська міська об`єднана територіальна громада в особі Полонської міської ради (надалі - засновник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику.

28.08.2018 комунальне некомерційне підприємство Полонської міської ради "Консультативно-діагностичний центр Полонської міської об`єднаної територіальної громади" зареєстроване як юридична особа.

Відповідно до п.1 рішення 55-ї сесії 1 скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади №20 від 7 вересня 2018 року вирішено погодити та затвердити структуру та штатну чисельність Комунального некомерційного підприємства Полонської міської ради "Консультативно-діагностичний Центр Полонської міської об`єднаної територіальної громади" (згідно додатку).

Згідно п.3.1 рішення виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади №227 від 28 листопада 2018 року вирішено присвоїти об`єкту нерухомого майна - будівлі комунального некомерційного підприємства Полонської міської ради "Консультативно-діагностичний центр Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади", яка належить Полонській міській раді об`єднаної територіальної громади поштову адресу: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 177 Д.

Відповідно до п.4 рішення 76-ї сесії 1 скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади №14 від 14 серпня 2019 року вирішено надати дозвіл та передати майно на безоплатній основі з балансу матеріальних цінностей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади на баланс комунального некомерційного підприємства Полонської міської ради "Консультативно-діагностичний центр Полонської міської об`єднаної територіальної громади", та затвердити акт приймання - передачі майна.

20.09.2019 між виконавчим комітетом Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, в особі міського голови Скримського Франца Францовича , що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - орендодавець), з однієї сторони, та комунальним некомерційним підприємством Полонської міської ради "Консультативно - діагностичний Центр Полонської міської об`єднаної територіальної громади", в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_1 , з іншої сторони, укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності Полонської міської об`єднаної територіальної громади.

Згідно п.1.1-1.2 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме приміщення загальною площею 260,8 м. кв., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Майно передається в оренду для забезпечення в повному обсязі спеціалізованою плановою амбулаторно-поліклінічною та консультативно-діагностичною медичною допомогою населення ОТГ комунальним некомерційним підприємством Полонської міської ради "Консультативно - діагностичний центр Полонської міської об`єднаної територіальної громади".

Відповідно до п.8.1 договір укладено строком на 2 роки 11 місяців. 20.09.2019 також складено акт приймання-передачі майна щодо приміщення площею 260,8 м.кв., розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Полонне, вул. Л.Українки.177Д.

Рішенням 88 позачергової сесії 1 скликання Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади №10 від 28 лютого 2020 року вирішено:

- надати дозвіл на передачу рухомого та нерухомого майна (приміщення, медичне обладнання, інвентар та інші матеріальні цінності) та передати на безоплатній основі з комунального закладу Полонської міської ради комунального некомерційного підприємства Полонської міської ради "Консультативно - діагностичний центр Полонської міської ОТГ" на балансове утримання комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Полонської міської ради Полонської міської ОТГ";

- зобов`язано міського голову Скримського Ф.Ф. видати розпорядження про створення комісії щодо приймання - передачі майна та за наслідками роботи комісії подати на затвердження сесії міської ради акти приймання - передачі майна.

Згідно розпорядження виконавчого комітету Полонської міської ради від 27.02.2020 №68/2020-р, зазначене питання не було зазначене серед тих, які виносились на розгляд сесії 28 лютого 2020 року.

Комунальне некомерційне підприємство Полонської міської ради "Консультативно - діагностичний центр Полонської міської ОТГ" за підписом т.в.о. головного лікаря Л.В.Святської на адресу міського голови направило вимогу про усунення порушень закону за №13 від 10.03.2020, в якій відмічено, що під час прийняття оспорюваного рішення № 10 не дотримано регламенту Полонської міської ради і вимоги Господарського та Цивільного кодексів України, в зв`язку з чим вказане рішення має бути сесією переглянуте та приведене у відповідність із законом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ст.17 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Згідно з ч.6 статті 14 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" від 19 листопада 1992 року №2801-XII (далі - Закон №2801-XII) рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, а також органи місцевого самоврядування реалізують державну політику у сфері охорони здоров`я в межах своїх повноважень, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.5 статті 16 Закону №2801-XII органи місцевого самоврядування здійснюють планування розвитку мережі закладів охорони здоров`я комунальної форми власності, приймають рішення про створення, припинення, реорганізацію чи перепрофілювання закладів охорони здоров`я самостійно з урахуванням плану розвитку госпітального округу.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Пунктом 30 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, зокрема, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Згідно вказаних норм комунальні заклади охорони здоров`я, що перебувають у власності територіальних громад, підпорядковані, підзвітні й підконтрольні відповідним радам, які, здійснюючи управління ними, уповноважені приймати рішення про їхню реорганізацію, ліквідацію; затверджувати, уносити зміни до установчих документів комунальних закладів охорони здоров`я, їхньої структури та штатного розпису.

Отже, відповідні ради, які від імені територіальної громади виконують функції власника комунальних закладів охорони здоров`я у питаннях, що стосуються фінансово-господарської складової діяльності вказаних установ, наділені широкою свободою розсуду і з урахуванням потреб територіальної громади у медичному обслуговуванні та ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, можуть приймати низку управлінських рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2020 року по справі №385/42/18.

Таким чином, Полонська міська рада у спірних правовідносинах виступає розпорядником майна комунальної власності, а саме комунального некомерційного підприємства Полонської міської ради "Консультативно - діагностичний центр Полонської міської ОТГ", а тому як розпорядник майна відповідач вправі приймати рішення щодо передачу майна вказаної установи.

Доцільність прийняття відповідачем рішення про надання дозволу на передачу рухомого та нерухомого майна є його виключною компетенцією як органу місцевого самоврядування, до відання якого законодавством віднесенні питання створення, реорганізації та ліквідації комунальних підприємств.

Щодо доводів позивача в частині порушення регламенту ради при його прийнятті, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.22 Регламенту апарат ради за 20 робочих днів повідомляє депутатів та населення про час скликання і місце проведення та перелік питань, які передбачається внести на розгляд чергової сесії ради. Ця інформація обов`язково оприлюднюється на офіційному веб - сайті міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.25 Регламенту проект рішення може бути включений до порядку денного сесії без процедури оприлюднення у виняткових випадках, коли виникає необхідність прийняття рішень, пов`язаних із проведенням заходів, передбачених законодавством про надзвичайні ситуації природного, техногенного чи іншого характеру, з питань бюджету, кадрових та інших невідкладних питань, що стосуються забезпечення життєдіяльності громади. В такому випадку проект рішення погоджується з профільним виконавчим органом міської ради і юридичним відділом та розглядається постійними комісіями міської ради спільно у залі під час проведення пленарного засідання або у перерві пленарного засідання, про що приймається рішення як з процедурного питання.

Згідно вимог ч.1-2 ст.25 Регламенту всі питання включені до проекту порядку денного, які вносяться на розгляд ради, попередньо повинні обов`язково розглядатись профільною постійною комісією та іншими постійними комісіями, крім випадків, передбачених цим Регламентом.

Пропозиції депутатів з питань користування та розпорядження об`єктами комунальної власності, а саме, будівлями, спорудами, приміщеннями та земельними ділянками, що перебувають в комунальній власності, а також питання генерального планування, земельних відносин та земельного кадастру, будівництва та архітектури не можуть бути включені в порядок денний під час затвердження порядку денного на початку та під час пленарного засідання ради.

Відповідачем не надано пояснень або доказів дотримання цих вимог регламенту.

Водночас, згідно з ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, підставами для визнання протиправними актів суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам Конституції або законів України.

Однак ні чинним законодавством, ні регламентом Полонської міської ради не передбачені такий наслідок, як скасування рішення внаслідок недотримання цих вимог регламенту.

При цьому, обов`язковою умовою для визнання рішення протиправним є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Водночас, оскаржуване рішення зачіпає права та інтереси іншого учасника (комунального некомерційного підприємства Полонської міської ради "Консультативно - діагностичний центр Полонської міської об`єднаної територіальної громади") і в інших правовідносинах.

У постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі №527/451/17 та від 15 квітня 2020 року по справі №712/11800/17 викладено правову позицію, згідно якої правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, в адміністративного суду відсутні підстави для задоволення позову.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах. Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.

Відсутність порушеного права (свободи, охоронюваного законом інтересу) чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Отже, саме по собі порушення порядку включення питання до проекту порядку денного не може бути підставою для скасування такого рішення, а інших належних доказів, які б свідчили про те, що прийняте рішення є протиправним або порушує законні права і інтереси позивача, до суду не надано, в зв`язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Щодо тверджень позивача про порушення оскарженим рішенням її трудових прав та інтересів, суд зазначає наступне.

Оскаржуваним рішенням не визначено, що посада, на якій перебуває позивач, скорочується чи ліквідується. Отже, суд дійшов висновку про передчасність доводів позивача, що оскаржуване рішення порушує її права.

Крім того, предметом позову є рішення органу місцевого самоврядування щодо управління підпорядкованою йому установою, яка заснована на комунальній власності, і, надаючи оцінку цьому рішенню, суд оцінює, чи прийнято воно на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Натомість дотримання трудових гарантій позивача не охоплюється предметом доказування у цій справі і їх порушення є підставою для звернення до суду з окремим позовом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2020 року по справі №385/42/18.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Захист прав, свобод та інтересів слід відрізняти від їх охорони. Охорона прав та інтересів має на меті запобігти їх порушенню. Охорона здійснюється шляхом встановлення відповідних норм права, правових стимулів, заборон тощо. Натомість, захист прав здійснюється виключно у разі їх порушення.

Таким чином, під час розгляду справи суд повинен встановити, чи має місце порушення прав позивача, а позивачу при зверненні до суду із позовом до суб`єкта владних повноважень в порядку адміністративного судочинства слід довести попереднє виникнення між сторонами у справі публічно-правових відносин та порушення своїх прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року по справі №814/3672/14.

Отже, у розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення, зокрема оскаржуваним у справі рішенням відповідача-суб`єкта владних повноважень.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що відповідач порушує права саме позивача.

При цьому, оскаржуваним рішенням не заперечується право населення на отримання медичної допомоги. Суд зважає на відсутність жодних належних доказів безпосереднього впливу передачі комунального майна закладу охорони здоров`я на якість надання медичних послуг та звуження кола надання медичних послуг.

Щодо доводів позивача про порушення умов договору оренди, суд зазначає наступне.

Відносини, пов`язані з орендою майна, регулюються, зокрема, Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України. У свою чергу, індивідуальні особливості врегулювання правовідносин між сторонами - договором оренди землі.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року по справі №820/3874/16.

Доводи позивача про порушення умов права оренди обумовлені наявністю майнових вимог суб`єкта господарювання - комунального некомерційного підприємства Полонської міської ради "Консультативно - діагностичний центр Полонської міської об`єднаної територіальної громади" щодо чинності договору оренди нерухомого майна.

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст.1 Господарського кодексу України господарські відносини виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч.1-2 ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Отже, такі доводи не можуть вирішуватись у межах розгляду справи за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, суд зазначає, що вказані доводи можуть бути підставою для звернення комунального некомерційного підприємства Полонської міської ради "Консультативно - діагностичний центр Полонської міської об`єднаної територіальної громади" з позовною заявою в порядку господарського судочинства.

Беручи до уваги наведене та враховуючи суть спірних правовідносин, правовий статус учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, підстави для розподілу судових витрат також відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 червня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 (с.Новоселиця, Полонський район, Хмельницька область,30500 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Полонська міська рада об`єднана територіальна громада (вул. Лесі Українки, 113, м.Полонне, Полонський район, Хмельницька область,30500 , код ЄДРПОУ - 03198586)

Головуючий суддя Д.А. Божук