Ухвала суду № 89542043, 01.06.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

01 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2366/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. ,розглянувши у письмовому провадженні заяву управління ДМС України в Херсонській області про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових сум в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення.

встановив:

10.04.2019 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.03.2019 року про скасування рішення про оформлення набуття позивачем громадянства України.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду (далі - ХОАС) від 10.06.2019 р. по справі № 540/747/19 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду (далі - ПААС) від 06.08.2019 р. скасоване рішення ХОАС від 10.06.2019 р. та прийняте нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

Постановою Верховного суду від 17.10.2019 р. по справі № 540/747/19, рішення ХОАС від 06.08.2019 р. та постанову ПААС від 06.08.2019 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.11.2019 р. дана справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Морську Г.М.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 р. адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення управління ДМС України в Херсонській області від 13 березня 2019 року про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.05.2020 р. відповідач звернувся до суду із заявою у якій просив в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з позивача на користь УДМС України в Херсонській області шляхом повернення стягнутої, на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 р., суми в розмірі 9701,40 грн.

Заява мотивована тим, що оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 540/747/19 скасовано як рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року, так і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року (яка була підставою для повернення ОСОБА_1 коштів за сплачений ним судовий збір та витрати на правову допомогу на загальну суму 9 701 грн. 40 коп., а рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 540/2366/19 позивачу відмовлено в частині стягнення з УДМС України в Херсонській області витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн., тому стягнені з відповідача кошти підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Необхідно зазначити, що дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що відповідачем, в порушення вимог ст.167 КАС України не надано доказів надіслання такої заяви відповідачу по справі. Окрім того, відповідач надав до суду лише один екземпляр заяви з додатками.

Відтак подана заява не відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Із наведених підстав, та враховуючи стислі строки розгляду зазначеної категорії заяв, суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 167, 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

Заяву УДМС в Херсонській області про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових сум повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г.М. Морська