Ухвала суду № 89541928, 01.06.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

01 червня 2020 р. справа № 520/5693/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представник позивача - Савві Л.Є.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ-ТЕХ" до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМ-ТЕХ", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати висновок Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 17.03.2020 р., яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00879-00554-20 від 13.03.2020 р.;

- визнати протиправними та скасувати висновок Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 31.03.2020 р., яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00879-00533-20 від 12.03.2020 р.;

- визнати протиправними та скасувати висновок Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 31.03.2020 р., яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00879-00564-20 від 16.03.2020 р.;

- визнати протиправними та скасувати висновок Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 31.03.2020 р., яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00879-00614-20 від 19.03.2020 р.;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС внести інформацію до Загальнодержавної бази результатів проведеного обов`язкового технічного контролю про визнання «перевіреним» протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00879-00554-20 від 13.03.2020 р.;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС внести інформацію до

Загальнодержавної бази результатів проведеного обов`язкового технічного контролю про визнання «перевіреним» протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00879-00533-20 від 12.03.2020 р.;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС внести інформацію до

Загальнодержавної бази результатів проведеного обов`язкового технічного контролю про визнання «перевіреним» протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00879-00564-20 від 16.03.2020 р.;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС внести інформацію до Загальнодержавної бази результатів проведеного обов`язкового технічного контролю про визнання «перевіреним» протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00879-00614-20 від 19.03.2020 р.

- визнати незаконним дії (рішення) Головного сервісного центру МВС про блокування відповідальним особам Позивача до Загальнодержавної бази результатів проведеного обов`язкового технічного контролю, як користувачеві, що викладене в листі від 14.04.2020 р. №31/5264;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС надати відповідальним особам позивача до Загальнодержавної бази результатів проведеного обов`язкового технічного контролю, як користувачеві.

В судове засідання представник відповідача та представник третьої особи не прибули, про час, дату та місце підготовчого провадження повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника відповідача та представника третьої особи.

Від представника позивача - Гарматюк А.Д. через канцелярію суду надійшло клопотання щодо зміни процесуального статусу - Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області з "третьої особи на стороні відповідача" на "відповідача" та залучення його в якості другого відповідача.

Враховуючи заявлене клопотання, судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області.

Представник позивача - Савві Л.Є. в підготовчому засіданні підтримала клопотання представника позивача - Гарматюк А.Д. про залучення в якості другого відповідача - Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Згідно п. 10 п. 6 Положення про Головний сервісний центр МВС, яке затверджено наказом МВС від 07.11.2015 № 1393, головний сервісний центр МВС має право, зокрема, на укладення договорів.

Проте, Головний сервісний центр МВС делегував частішу власних повноважень власному структурному підрозділу, а саме - Регіональному сервісному центру МВС в Харківській області, який і приймав оскаржувані висновки (рішення), які є предметом даної справи. При цьому Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області є окремою юридичною особою, що перебуває в стані припинення.

Відповідно до ч.3 ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, враховуючи те, що Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області приймав оскаржувані рішення, а також він є окремою юридичною особою, суд дійшов висновку про залучення другим відповідачем по справі - Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після залучення другого відповідача розгляд підготовчого засідання відкладається.

Керуючись положеннями статей 48, 205, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області - 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26.

2. У зв`язку з залученням другого відповідача відкласти підготовче засідання на 10.06.2020 о 09:00 год.

3. Роз`яснити другому відповідачу - Регіональному сервісному центру МВС в Харківській області, що він вправі подати до суду відзив на позов та всі письмові та електронні докази дотримуючись вимог ст. 162 КАС України - у строк до 10.06.2020. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

4. Роз`яснити позивачу, що він вправі подати відповідь на відзив - у триденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання другим відповідачем - Регіональним сервісним центром МВС в Харківській області, дотримуючись, вимог ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.