Ухвала суду № 89541630, 01.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

01 червня 2020 р. Справа № 480/1482/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Калантаєнка С.В.,

представника відповідача - Бундюк Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області) про:

1) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році, інваліду 2 групи категорії 1 за період, починаючи з 17.12.2019;

2) скасування рішення відповідача №3 від 20.12.2019 щодо відмови у проведенні перерахунку;

3) зобов`язання відповідача провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986році з 13.06.1986р. по 22.06.1986р., інваліду 2 групи категорії 1, із розрахунку середнього заробітку, визначеного експертом, починаючи виплати з 17.12.2019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії позивачу як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році, інваліду 2 групи категорії 1 за період, починаючи з 17.12.2019.

Ухвалою суду від 10.03.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім іншого, вказаною ухвалою суду у відповідача та архівного відділу Охтирської міської ради Сумської області було витребувано додаткові докази у справі.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Однак, при цьому, витребуваних ухвалою суду від 10.03.2020 доказів представник відповідача суду не надав, у зв`язку з чим ухвалою суду від 31.03.2020 у відповідача повторно було витребувано додаткові докази у справі.

Ухвалою суду від 06.05.2020 ухвалено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №480/1482/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.06.2020.

В підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали раніше подане клопотання про призначення судово-економічної експертизи правильності нарахування пенсії позивачу, проведення якої просили доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що жодною стороною не надано висновку експерта з цих самих питань, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в фінансово - економічній галузі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Керуючись ст. ст.80, 102,103,236,248,256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі №480/1482/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Призначити судово - економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експертам Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Який розмір оплати праці за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС мав бути нарахований і чи виплачений ОСОБА_1 згідно вимог законодавства.

2. Провести розрахунок середнього заробітку

ОСОБА_1 за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 13.06.1986р. по 22.06.1986р., з якого мала бути призначена пенсія і чи вірно була нарахована пенсія за вказаний період.

В розпорядження експерта надати:

1. пенсійну справу позивача;

2. архівну довідку та копії документів, наданих архівним відділом виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області;

3. нотаріально завірений табель обліку використання робочого часу і підрахунку заробітку за червень 1986р., складений на 25 осіб на 2 аркушах.

3. матеріали адміністративної справи №480/1482/20.

Обов`язок по оплаті експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з її проголошення.

Відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.Г. Шевченко