Ухвала суду № 89541602, 29.05.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2020 р. Справа № 818/893/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали заяви Головного управління ДФС у Сумській області про поворот виконання рішення по адміністративній справі №818/893/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Мельник Юрій Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 по справі №818/893/16 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Мельник Ю.В. про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, задоволені частково:

- визнано протиправним та скасовано Наказ Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 112-о від 15.07.2016 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області;

- стягнуто з ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 18291 грн. 05 коп. з вирахуванням податків та обов`язкових платежів.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Постанова в частині поновлення на посаді та в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 5732,16 грн. підлягає негайному виконанню.

25.12.2016 видано виконавчі листи в частині поновлення на посаді та в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 5732,16 грн.

Відповідач не погодився з таким рішенням суду першої інстанції та оскаржив його.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області задоволено. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 по справі №818/893/16 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Проте, позивач звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду до суду касаційної інстанції.

Так, постановою Верховного суду від 13.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 в справі №818/893/16 залишено без задоволення.

15.05.2020 ГУ ДФС у Сумській області подало до суду заяву про поворот виконання рішення, у якій просить суд здійснити повернення перерахованої середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу в сумі 5732,16 грн. згідно постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 по справі №818/893/16 відповідно до платіжного доручення №1460 від 26.12.2016.

Відповідно до ч.1 ст.380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч.4 ст.380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Частиною 7 статті 380 КАС України визначено, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.9 статті 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Головного управління ДФС у Сумській області про поворот виконання рішення по адміністративній справі №818/893/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Начальник Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Мельник Юрій Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, розгляд якої відбудеться "11" червня 2020 р. без виклику сторін.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець