Ухвала суду № 89541356, 01.06.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/466/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та накладення штрафу за результатами розгляду звіту в адміністративній справі у справі №440/466/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та накладення штрафу за результатами розгляду звіту в адміністративній справі №440/466/19, у якій просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі №440/466/19 в частині виплати заявнику нарахованої в розмірі 35895,43 грн. компенсації втрати частини доходів за період з 24.02.2014 по 22.11.2017 у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2011 у справі №1615/2а-4613/11;

- за наслідками розгляду звіту у випадку невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі №440/466/19 в частині виплати заявнику нарахованої в розмірі 35895,43 грн. компенсації втрати частини доходів за період з 24.02.2014 по 22.11.2017 у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2011 у справі №1615/2а-4613/11, накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн.;

- половину суми штрафу, накладеного на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2, у розмірі 21020 грн. стягнути на користь заявника, іншу половину в розмірі 21020 грн. - до Державного бюджету України.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що з листа начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тараторіна В.Н. від 05.02.2020 вих. №190-227/К-03/8-1600/20 ОСОБА_1 стало відомо, що на часткове виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №440/466/19 заявнику нараховано компенсаційну виплату за період з 24.02.2014 року по 22.11.2017 року у розмірі 35895,43 грн. Проте, вся сума боргу, присуджена за вказаним судовим рішенням, до цього часу залишається несплаченою в повному обсязі. У зв`язку з чим просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №440/466/19.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та накладення штрафу за результатами розгляду звіту в адміністративній справі у справі №440/466/19 до розгляду у судовому засіданні на 10:00 01 червня 2020 року.

01 червня 2020 року до суду надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на заяву ОСОБА_1 , у яких представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що виплати пенсії можуть бути здійснені виключно за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Пенсійний фонд України за окремою бюджетною програмою здійснює виплату особам відповідної заборгованості з пенсійних виплат. Зазначає, що оскільки рішення суду від 10 квітня 2019 року у справі №440/446/19 підпадає під дію Постанови №649 та підлягає виконанню у визначеному даною постановою порядку, воно зареєстровано у підсистемі Реєстр судових рішень ІКІС ПФУ під №51524. Вважає, що Управління здійснило всі можливі від нього дії в межах своїх повноважень для виконання рішення суду.

Учасники справи, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тараторін Володимир Нікандрович у судове засідання 01 червня 2020 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України; позивач у заяві просить розглянути справу за його відсутності в порядку письмового провадження; представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у запереченнях просить розгляд заяви проводити за його відсутності.

Згідно з приписами частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За приписами статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглядати заяву ОСОБА_1 про встановлення звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та накладення штрафу за результатами розгляду звіту в адміністративній справі у справі №440/466/19 за відсутності учасників справи, представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття судового рішення у справі.

Одночасно вказаною нормою встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №440/466/19 адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ідентифікаційний код 40367050, вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, оформлену листом від 04 січня 2019 року №475/К-14, в частині не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів за період з 24 лютого 2014 року по 22 листопада 2017 року у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії ОСОБА_1 , яка була нарахована та виплачена за період з 10.11.2010 по 22.07.2011 на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2011 року у справі №1615/2а-4613/11. Зобов`язано Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ідентифікаційний код 40367050, вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) компенсацію втрати частини доходів за період з 24 лютого 2014 року по 22 листопада 2017 року у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2011 року у справі №1615/2а-4613/11. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі №440/466/19 від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року скасовано в частині, якою судом відмовлено в задоволені вимог ОСОБА_1 про: визнання протиправною відмову Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у нарахуванні компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та зобов`язання Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області вчинити дії по нарахуванню та виплаті компенсації: - за порушення строків виплати пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, нарахованої за період з 01 січня 2014 року по 15 квітня 2014 року на виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 квітня 2014 року по справі № 537/593/14-а, що набрала законної сили 03 червня 2014 року, тобто з 03 червня 2014 року до дня ухвалення судового рішення по справі, що розглядається; - за порушення строків виплати пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, нарахованої за період з 16 квітня 2014 року по 02 серпня 2014 року на виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 вересня 2014 року по справі №537/3332/14-а, що набрала законної сили 18 листопада 2014 року, тобто з 27 листопада 2014 року до дня ухвалення судового рішення по справі, що розглядається, з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення цих вимог. Визнано протиправною відмову Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у нарахуванні ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. Зобов`язати Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області вчинити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 компенсації: за порушення строків виплати пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, нарахованої за період з 01 січня 2014 року по 15 квітня 2014 року на виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 квітня 2014 року по справі № 537/593/14-а, що набрала законної сили 03 червня 2014 року, тобто з 03 червня 2014 року до дня ухвалення судового рішення по справі, що розглядається; за порушення строків виплати пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, нарахованої за період з 16 квітня 2014 року по 02 серпня 2014 року на виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 вересня 2014 року по справі № 537/3332/14-а, що набрала законної сили 18 листопада 2014 року, тобто з 18 листопада 2014 року до дня ухвалення судового рішення по справі. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині - відмовлено. Відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень.

Як видно зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №440/466/19 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі №440/466/19 від 08 серпня 2019 року судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання вказаних судових рішень а ні судом першої інстанції, а ні судом апеляційної інстанції не встановлювався і строк для подання такого звіту не визначався.

Натомість, постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі №440/466/19 від 08 серпня 2019 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень.

Іншого порядку встановлення судового контролю Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Тож приймаючи до уваги вищенаведене у суду відсутні правові підставі для встановлення судового контролю у спосіб, про який просить позивач після вирішення справи по суті рішенням суду першої інстанції та перегляду його в апеляційній інстанції.

Стосовно вимог заяви позивача про винесення ухвали щодо накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 та стягнення на користь позивача половини суми накладеного штрафу, а іншої половини до Державного бюджету України, суд зауважує, що дані вимоги є похідними від встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення у визначений судом строк.

В будь - якому випадку вимоги про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення і накласти штраф за наслідками його розгляду не можуть бути одночасними, оскільки питання про накладення штрафу на керівника відповідного суб`єкта владних повноважень залежить від того чи подав останній звіт у строк встановлений судом (чи за своїм змістом звіт може бути розцінений судом як виконання рішення суду), у випадку якщо судом встановлений такий судовий контроль.

Оскільки судами у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №440/466/19 та постанові Другого апеляційного адміністративного суду у справі №440/466/19 від 08 серпня 2019 року судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання вказаних судових рішень а ні судом першої інстанції, а ні судом апеляційної інстанції не встановлювався, а строк для подання такого звіту не визначався, то і правові підстави для вирішення питання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у даній справі в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Отже, вимоги заяви ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

При цьому суд роз`яснює, що рішення суду в адміністративних справах, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", та визначається як завершальна стадія судового провадження.

Згідно з частиною 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

На підставі наведеного, керуючись статтями 209, 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та накладення штрафу за результатами розгляду звіту в адміністративній справі у справі №440/466/19 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тараторіну Володимиру Нікандровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич