Ухвала суду № 89541319, 01.06.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/2266/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись з матеріалами позову Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Петролеум ЛЛС" (вул. Європейська, 57, м. Полтава, 36039) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року Державна служба геології та надр України звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6049 від 05.05.2015, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС".

Підставою позову визначив порушення надрокористувачем вимог чинного законодавства, наявність яких є умовою для припинення користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу у судовому порядку.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору за звернення до суду.

25 травня 2020 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 12 травня 2020 року, шляхом надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

При цьому, суд зауважує, що 13 травня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача щодо відмови у відкритті провадження у справі (що також надійшла на електронну пошту суду 08 травня 2020 року, однак не була скріплена електронним цифровим підписом). Вказана заява вмотивована тим, що Держгеонадра України вже зверталось з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6049 від 05.05.2015, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС" майже з ідентичних підстав, за результатами розгляду якого Полтавським окружним адміністративним судом постановлено рішення у справі №640/5404/19 про відмову у задоволенні позову. Крім того, наголошено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі №440/1775/19 визнано протиправним та скасовано припис № 24. З посиланням на приписи статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач просив відмовити у відкритті провадження у справі.

Надаючи оцінку, такій заяві, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:

1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, виходячи з системного аналізу змісту заяви представника відповідача про відмову у відкритті провадження у справі, суд приходить до висновку що належною підставою для відмови у відкритті провадження у даній справі останнім визначено саме наявність у провадженні цього суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд погоджується, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду була справа № 640/5404/19 між тими самими сторонами про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6049 від 05.05.2015, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС".

Однак, дослідивши зміст рішення суду прийнятого за результатами розгляду вказаної справи, суд зауважує, що позов в межах справи №440/2266/20, поданий з інших підстав, аніж в межах справи 640/5404/19, а саме містить посилання на невиконання припису № 24.

При цьому, визнання протиправним та скасування такого припису представником відповідача помилково розцінено як підставу для відмови у відкритті провадження, а не як обґрунтування відмови по суті даного спору. Однак, вказані обставини встановлюються та вирішуються судом під час розгляду справи по суті.

Виходячи з викладеного, на даному етапі суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника відповідача щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Позивач у позовній заяві не посилається на необхідність витребування доказів, виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, суд, керуючись приписами частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача щодо відмови у відкритті провадження у справі - залишити без задоволення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2266/20 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Петролеум ЛЛС" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини першої статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали надати до суду письмові пояснення по суті факту набрання законної сили рішенням суду про визнання протиправним та скасування припису №24, невиконання якого послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Г. Ясиновський