Рішення № 89541245, 01.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа №420/3889/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради до Другого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови, повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради до Другого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить:

скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №56872017 від 18.03.2019 року;

скасувати повідомлення від 08.04.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесеного старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поляковим В.В.

зобов`язати Другий Приморський відділ ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийняти до виконання постанову про накладення штрафу №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС від 15.06.2018 року у розмірі 1787040,00 грн. та відновити виконавче провадження №56872017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.04.2020 року за вх. №339/01-00 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради надійшов лист від старшого державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полякова В.В., від 08.04.2020 року №23163, яким направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08.04.2020 року та оригінал постанови про накладення штрафу №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС від 15.06.2018 року. Старший державний виконавець Другого Приморського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поляков В.В. повернув Департаменту виконавчий документ на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач не погоджується з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 08.04.2020 року прийняттого старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поляковим В.В., адже на переконання позивача станом на 15.07.2018 року штраф за постановою від 15.06.2018 року №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС у розмірі 1787040 грн., TОB «Аптека Гаєвського» не було сплачено. Так, 03.08.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА ГАЄВСЬКОГО» (вул. Ніженська, буд. 65, м. Одеса, 65023) з позовом до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування Припису №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/П від 31.05.2018 року та Постанови про накладення штрафу № ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС від 15.06.2018 р. В першій та апеляційній інстанціях справи №1540/3913/18 були прийняті судові рішення, якими постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС від 15.06.2018 року визнано протиправною та скасовано. Надалі, 23.07.2019 року за вх. №670/03-00, департамент аналітики та контролю Одеської міської ради отримав від головного державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Ковтун Л.Ю. постанову про закінчення виконавчого провадження №56872017, листом від 18.03.2019 р, вих.№1/12-418, яка винесена па підставі п.5 ч.1 ст.39. ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що згідно з рішенням по справі №1540/3913/18 від 18.10.2018 року Одеського окружного адміністративного суду постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС визнано протиправною та скасовано Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року по-справі №1540/3913/18 - залишено без змін. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, 03 березня 2020 року винесено постанову у справі №1540/3913/18, якою касаційну скаргу Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Отже, на переконання позивача підстави, (п.5 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»), за яких було винесено постанову від 18.03.2019 року про закінчення виконавчого провадження №56872017 та повернуто постанову про накладення штрафу №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС від 15.06.2018 року на сьогоднішній день відсутні, а постанова про накладення штрафу №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС від 15.06.2018 року є чинною. У зв`язку з тим, що протягом березня 2020 року ТОВ «Аптека Гаєвського» постанову про накладення штрафу №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС не виконано та штраф у розмірі 1787040,00 грн., у добровільному порядку не сплачено - дана постанова підлягає примусовому виконанню. Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради направив до Другого Приморського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса листом-заявою від 30.03.2020 року за вих.№01-42/481 оригінал постанови про накладення штрафу №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС від 15.06.2018 року з оригіналом наказу від 30.03.2020 року №66-п про внесення змін до постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 15 червня 2018 року №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС для примусового стягнення штрафу. Директором Департаменту прийнято наказ від 30.03.2020 року за №66-п про внесення змін до постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами вій 15 червня 2018 року №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС, яким враховані обставини, встановлені при розгляді скарги Департаменту від 19.03.2020 року №01-42/402 у постанові №61525952 про результати перевірки виконавчого провадження від 26.03.2020 року та виправлено технічну помилку у Постанові про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 15 червня 2018 року №ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС та внесено зміни у текст постанови. Але, 08.04.2020 року, старший державний виконавець Другого Приморського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поляков В.В. не врахувавши пояснень та зауважень Департаменту, виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та повернув виконавчий документ - постанову про накладення штрафу №ОМС-ОД214/940ШД/АВ/6/ТД/ФС від 15.06.2018р. на підставі п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». З вказаних підстав позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представником відповідача, 25.05.2020 року надано до суду відзив (а.с.144-147), згідно якого представник зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. 08.04.2020 року, старшим державним виконавцем Відділу Поляковим В.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, на підставі пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону. У наданій постанові Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради чітко визначений строк пред`явлення до виконання, який також підтверджується формою постанови, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 року №1338, а саме три місяці. Разом з цим, відповідач зазначає, що посилання позивача щодо внесення змін наказом від 30.03.2020 року (після майже двох років) до постанови від 15.06.2018 року - жодним правовим актом, у тому числі наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 року №1338 - не передбачено. Одночасно стягувачеві за виконавчим провадженням - Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, було зазначено, що вимогами абзацу другого частини першої статті 40 Закону - виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно з відміткою державного виконавця, 18.03.2019 року, виконавче провадження відносно постанови Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради від 15.06.2018 року про накладення штрафу було закінчено, за вимогами пункту 5 статті 39 зазначеного Закону.

Представником позивача 27.05.2020 року надано до суду відповідь на відзив (а.с.184-194), в якому представник зазначає, що не погоджуюється із викладеними у відзиві на адміністративний позов поясненнями, міркуваннями та аргументами відповідача, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що підлягають відхиленню.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача 27.05.2020 року до канцелярії суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Департаментом аналітики та контролю Одеської міської ради 15.06.2018 року прийнято постанову про накладення штрафу №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС відносно Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА ГАЄВСЬКОГО» (а.с.104-105).

Державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області 31.07.2018 року за №56872017 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про накладення штрафу №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС від 15.06.2018 року, відповідно до якої з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА ГАЄВСЬКОГО» стягується 1787040,00 грн. та виконавчий збір у розмірі 178704 грн. (а.с.152).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека Гаєвського» оскаржено вказану постанову до Одеського окружного адміністративного суду в межах розгляду справи №1540/3913/18.

За результатом розгляду справи №1540/3913/18 Одеським окружним адміністративним судом 18.10.2018 року прийнято рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Гаєвського» до Департаменту аналітики та контролю ОМР - задовольнити у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано Припис Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради № ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/П від 31.05.2018 року та Постанову Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради № ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року апеляційну скаргу Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі №1540/3913/18 - залишено без змін.

Головним державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Ковтун Л.Ю., 18.03.2019 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №56872017 на підставі п.5 ч.1 ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням того, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року по справі №1540/3913/18, залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, постанова, яка підлягала виконанню визнана протиправною та скасована (а.с.107-108).

Надалі, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.03.2020 року касаційну скаргу Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року скасовано, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Гаєвського» до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування Припису №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/П від 31 травня 2018 року та Постанови про накладення штрафу №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Директором Департаменту прийнято наказ від 30.03.2020 року за №66-п про внесення змін до постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами вій 15 червня 2018 року №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС (а.с.52).

Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради направив до Другого Приморського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса лист від 30.03.2020 року за вих.№01-42/481, оригінал постанови про накладення штрафу №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС від 15.06.2018 року, оригінал наказу від 30.03.2020 року №66-п про внесення змін до постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 15 червня 2018 року №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС для примусового стягнення штрафу (а.с.53-55).

Проте, старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) Поляковим В.В., 08.04.2020 року прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.174).

Суд зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження сплати ТОВ «Аптека Гаєвського» штрафу за постановою від 15.06.2018 року №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС у розмірі 1787040 грн., до суду сторонами не надано.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.ст.1, 3, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, зокрема, у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

При цьому, п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом п.4 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, передбачено, що виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) Поляковим В.В., розглянуто заяву стягувача щодо примусового виконання постанови про накладення штрафу №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС від 15.06.2018 року за результатами якого 08.04.2020 року прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.174), тобто зв`язку з пропуском встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Суд зазначає, що Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради у зв`язку з з прийняттям 03.03.2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанови у справі №1540/3913/18, якою Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року скасовано, направив до Другого Приморського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса лист-заяву від 30.03.2020 року за вих.№01-42/481, для виконання постанови про накладення штрафу від 15 червня 2018 року №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС для примусового стягнення штрафу 01.04.2020 року, про що свідчить фіскальний чек а отримання адресатом вказаної кореспонденції 03.04.2020 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.132).

Тобто, у позивача з прийняттям 03.03.2020 року Верховним Судом постанови у справі №1540/3913/18, з`явились підстави для відновлення виконавчого провадження для виконання постанови про накладення штрафу від 15 червня 2018 року №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що оскаржене повідомлення державного виконавця є необґрунтованим, оскільки строк звернення позивача як стягувача за даним виконавчим листом виник у зв`язку з прийняттям 03.03.2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанови у справі №1540/3913/18, якою Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року скасовано, а тому, у позивача виникли підстави для звернення до відповідача із відповідною заявою, а тому у державного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання та для направлення стягувачу відповідного повідомлення.

Що стосується постанови про закінчення виконавчого провадження №56872017 від 18.03.2019 року суд зазначає наступне.

Як встановлено судом державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області 31.07.2018 року за №№56872017 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про накладення штрафу №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС від 15.06.2018 року, відповідно до якої з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА ГАЄВСЬКОГО» стягується 1787040,00 грн. та виконавчий збір у розмірі 178704 грн. (а.с.152). Вказана постанова рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року по справі №1540/3913/18 залишеним в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, скасована.

В свою чергу, головним державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Ковтун Л.Ю., 18.03.2019 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №56872017 на підставі п.5 ч.1 ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням того, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року по справі №1540/3913/18 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року скасовані.

З урахуванням зазначеного, державний виконавець приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження №56872017 на підставі п.5 ч.1 ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» діяв відповідно до вимог закону та у межах повноважень, а тому позовні вимоги в даній частині не належать до задоволення.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування повідомлення від 08.04.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесеного старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поляковим В.В. та зобов`язати Другий Приморський відділ ДВС місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийняти до виконання постанову про накладення штрафу №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС від 15.06.2018 року у розмірі 1787040,00 грн. та відновити виконавче провадження №56872017.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених судом фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови, повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати повідомлення від 08.04.2020 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, винесеного старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поляковим В.В.

Зобов`язати Другий Приморський відділ ДВС місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийняти до виконання постанову про накладення штрафу №ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС від 15.06.2018 року у розмірі 1787040,00 грн. та відновити виконавче провадження №56872017.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 41820248, 65026, м.Одеса, Польський узвіз, 6);

Відповідач: Другий Приморський відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41404999, 650236, м.Одеса, вул.Пастера, 28).

Суддя П.П.Марин

.