
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 червня 2020 р. справа № 400/1794/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частини А2062, вул. В. Морська, 14, м. Миколаїв, 54030
провизнання бездіяльності протиправною; стягнення грошової компенсації за період з 2016 р. по 2019 р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 18.10.2018 р.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини А2062 (надалі - відповідач), в якому просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.10.2018 року;
2) стягнути з відповідача суму грошової компенсації відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.10.2018 року.
Ухвалою від 12.05.2020 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
28.05.2020 року відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що в позові не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав згідно вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Окрім того, додатки до позовної заяви не мають дати їх засвідчення всупереч ч. 5 ст. 94 КАС України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Таким чином, підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, є неусунення позивачем недоліків позовної заяви, а так як строк для усунення недоліків позову судом позивачу ще не надавався, то відповідно відсутні підстави для застосування п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду. Натомість, маються підстави для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про залишення її без руху після відкриття провадження у справі, оскільки вона не відповідає положенням статей 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.
Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява такого підтвердження не містить.
Крім того, згідно абзацу другого ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Судом встановлено, що до позовної заяви позивач додав копію паспорту, копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків, копію учасника бойових дій та копія витягу з наказу від 18.10.2018 року № 241, наданого позивачем 18.05.2020 року. Всі зазначені документи засвідчені підписом позивача, разом з тим, вони не містять дати такого засвідчення.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Враховуючи викладене, позивачу слід подати до суду в п`ятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину, письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати копію паспорту, копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків, копію учасника бойових дій та копія витягу з наказу від 18.10.2018 року № 241, які засвідчити підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Письмове підтвердження та додатки до позовної заяви надати в двох екземплярах (для суду та відповідача).
Пунктом 7 ч. 1. ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Суд роз`яснює позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 240, 248 КАС України, Законом України "Про судовий збір" суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
2. Позовну заяву залишити без руху.
3. Позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати копію паспорту, копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків, копію учасника бойових дій та копія витягу з наказу від 18.10.2018 року № 241, які засвідчити підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Письмове підтвердження та додатки до позовної заяви надати в двох екземплярах (для суду та відповідача).
4. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.
5. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 89541109, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 01.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/1794/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: