Ухвала суду № 89540848, 01.06.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/1399/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області Стенкового Івана Івановича, м. Бобринець, Кіровоградська область, вул. Незалежності, 80;

відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26,

про визнання протиправнми дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області Стенкового Івана Івановича, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання протиправнми дій державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області Стенкового Івана Івановича щодо внесення до Державного земельного кадастру та до поземельної книги в паперовому та електронному вигляді виправлених відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3520810100:50:087:0016, на підставі заяви від 07.06.2016 р. реєстраційний номер ЗВ-3503027722016;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3520810100:50:087:0016 та поземельної книги в паперовому та електронному вигляді на цю земельну ділянку, відновивши відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки, які існували до внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру на підставі заяви від 07.06.2016 р. реєстраційний номер ЗВ-3503027722016.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 р. позовну заяву залишено без руху.

25.05.2020 р. позивачем надано докази усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху.

Відповідний спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до приписів ст.ст.20, 22, 25 КАС України підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на приписи ч.4 ст.12 та ч. 4 ст.257 КАС України даний спір не віднесений до переліку справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Водночас згідно з п.10.ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною й статті 259 КАС України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

При цьому порядок вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження визначено статтею 260 КАС України, у тому числі ч.2 ст.260 КАС України передбачено розгляд клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.7 ст.260 КАС України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Оскільки дана справа не відноситься до справ визначених пунктами 1 - 9 частини 6 статті 12 КАС України, а позивач просить суд розглядати справу за правилами загального провадження, суддя вважає, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що про зміну відповідачем 1 координат поворотних точок його земельної ділянки шляхом вчинення оскаржуваних дій йому стало відомо у червні 2019 року з листа від 11.06.2019 р. №15/136-19. Позивач вказує, що 08.10.2019 р. звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до відповідача 1 та відповідача 2 про визнання протиправними зазначених вище дій та зобов`язання повернути первісні координати меж земельної ділянки, тобто з позовом аналогічним до позову у даній справі. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.01.2020 р., залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 10.03.2020 р., закрито провадження у справі, оскільки розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Позивач зазначає, що ухвалу Кропивницького апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 р. ним одержано 30.03.2020 р., при цьому, з огляду на те, що він у період з 13.03.2020 р. по 31.03.2020 р. перебував за межами України, то після повернення з-за кордону 21.03.2020 р. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COWID-19» перебував на самоізоляції протягом 14 днів. Також позивач наголошує на тому, що 02.04.2020 р. набрав чинності Закон України від 30.03.2020 р. №540-IХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ VI «Прикінцеві положення КАС України доповнено пунктом 3, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки визначенні статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165. 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, в тому числі строки звернення до адміністративного суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч.ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на п.36 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 р. право доступу до правосуддя є однією із невід`ємних складових права, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції.

Зі змісту п.35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Плахтєєв, Плахтєєва проти України» від 12.03.2009 р. встановлено, що одним із аспектів «права на суд», є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову, нормативне регулювання такого права стосовно неповнолітніх та психічно хворих осіб. Якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, Суд має з`ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою.

Зважаючи на викладене причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом слід визнати поважними, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом в адміністративній справі №340/1399/20.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

5. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 26 червня 2020 року о 10:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

6. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у підготовчому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

9. Роз`яснити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та доказів надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.

11. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення та доказів надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до нього доказів.

12. Роз`яснити сторонам, що докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13. Учасниками справи інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

14. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

15. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт