Ухвала суду № 89540756, 01.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 червня 2020 року м. Київ № 320/3943/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дії та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного сулу звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправними дії Державного виконавця Тарасенка Вадима Олексійовича Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо прийняття постанови від 17 квітня 2020 р. про накладення арешту на грошові кошти в рамках ВП № 61870723;

- скасувати постанову Державного виконавця Тарасенка Вадима Олексійовича Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 17 квітня 2020 р. про накладення арешту на грошові кошти в рамках ВП № 61870723.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання по справі на 1 червня 2020 р. Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та оригінал для огляду та належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61870723, а також докази листування із боржником та отримання ним кореспонденції від органу ДВС, відомості про перевірку виконавчого провадження.

1 червня 2020 р. відповідач у судове засідання не прибув, будь-яких документів не надав, із заявами/клопотаннями не звертався. Відповідачем не було надано відзиву та документів, які були витребуванні судом в ухвалі від 22 травня 2020 р.

1 червня 2020 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд цієї заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами

У зв`язку з тим, що відповідачем не було надано відзиву та документів, які були витребуванні судом в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 р., у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Витребувати докази від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, які підлягають наданню до суду у строк до 5 червня 2020 року, а саме:

- оригінал для огляду та належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61870723, а також докази листування із боржником та отримання ним кореспонденції від органу ДВС, відомості про перевірку виконавчого провадження.

Повторно запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву;

2. Зобов`язати відповідача витребувані документи направити до суду засобами електронного зв`язку.

3. Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.