
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 червня 2020 року м. Київ № 320/4419/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Фастівтепломережа" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
26 травня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Фастівтепломережа" (далі - КП "Фастівтепломережа") з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.
Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень).
Позовна заява містить 1 вимогу немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру:
1) Визнати незаконними дії Головного управління Державної податкової служби у Київській області щодо протиправного зарахування сплачених КП "Фастівтепломережа" грошових коштів за період з 1 липня 2015 р. по 10 лютого 2020 р. на електронний рахунок в системі адміністрування ПДВ на погашення податкового боргу з ПДВ, що виник до 1 липня 2015 р. та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області зарахувати такі грошові кошти в рахунок сплати поточних податкових зобов`язань з ПДВ за вказаний вище період (вимога - немайнового характеру);
2) Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держави податкової служби у Київській області щодо списання безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість КП «Фастівтепломережа» в розмірі 3 871 923 грн. 59 коп., який виник за період з 30 січня 2008 року по 31 грудня 2016 рік, крім того пеню та штрафні санкції, нараховані на вказаний податковий борг, та зобов`язати списати цей податковий борг.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що КП "Фастівтепломережа" долучило платіжне доручення про сплату судового збору № 181 від 13 травня 2020 р. на суму 4204 грн. 00 коп.
Суд зазначає, що за звернення до адміністративного суду КП "Фастівтепломережа" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 23 122 грн. 00 коп. ((3 871 923 грн. 59 коп./1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 21 020 грн. 00 коп. + (1 вимога немайнового характеру х 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу) = 2102 грн. 00 коп. = 21 020 грн. 00 коп. + 2102 грн. 00 коп. = 23 122 грн. 00 коп.).
Отже, КП "Фастівтепломережа" сплатило судовий збір не в повному обсязі. Тому КП "Фастівтепломережа" необхідно доплатити судовий збір за звернення з цією позовною заявою до суду у розмірі 18 918 грн. 00 коп. (23 122 грн. 00 коп. - 4204 грн. 00 коп. = 18 918 грн. 00 коп.)
Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву КП "Фастівтепломережа" з наданням часу для усунення зазначених недоліків.
Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 18 918 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,
у х в а л и в:
Позовну заяву Комунального підприємства "Фастівтепломережа" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнати незаконними дії та зобов`язати вчинити певні дії, визнати протиправну бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, - залишити без руху.
Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Журавель В.О.
Судове рішення № 89540690, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 01.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/4419/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: