Ухвала суду № 89540641, 15.05.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" травня 2020 р. справа № 300/263/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача Гейтоти В.М.

представника відповідача ГУ ПФУ в Івано-Франківській області - Бортника Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду спільну заяву про примирення та закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління Служби Безпеки України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління Служби Безпеки України в Івано-Франківській області в якій просить:

- визнати відмову управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення визначених станом на 01.03.2018 року;

- зобов`язати управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення визначених станом на 01.03.2018 року;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2018 перерахунок пенсії з врахуванням в грошовому забезпеченні щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення визначеного станом на 01.03.2018, наданої управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області з врахуванням в грошовому забезпеченні, з якого перераховується пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням проведених платежів, однією сумою;

- зобов`язати управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 11.02.2020, на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін (а.с.22-23).

12.05.2020 позивачем повторно, через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду, подано спільну заяву про примирення, в якій сторони просять закрити провадження в частині вимог до управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 надано довідку № 22 від 24.02.2020 про граничні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення діючих військовослужбовців за аналогічною посадою на момент звільнення з органів СБУ - заступника начальника відділу, за нормами чинними на 01.03.2018.

В судовому засіданні позивач та його представник подану заяву підтримали, просили з закрити провадження у частині позовних вимог до управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області у зв`язку з примиренням.

Представник управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, попередньо подавши клопотання про проведення судового засідання без його участі у зв`язку з карантином, пов`язаним із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

Представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області просив відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, оскільки довідка № 22 від 24.02.2020 про граничні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення була надана позивачу, а не управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. А згідно заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , просить суд зобов`язати управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області надати таку довідку саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Відтак, вважає, що закриття провадження у справі щодо заявлених позовних вимог до У СБУ в Івано-Франківській області впливає на права та обов`язки ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.

Дослідивши матеріали справи та заяву про примирення, заслухавши пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, суд зазначає наступне.

Позивачем 03.03.2020, подано спільну заяву про примирення та закриття провадження у справі, яка мотивована видачею ОСОБА_1 довідки № 22 від 24.02.2020 про граничні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення діючих військовослужбовців за аналогічною посадою на момент звільнення з органів СБУ - заступника начальника відділу, за нормами чинними на 01.03.2018.

Розглянувши вищенаведену заяву в судовому засіданні, ухвалою суду від 29.04.2020 в задоволенні спільної заяви про примирення та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління Служби Безпеки України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення - відмовлено.

Звертаючись до суду із заявою від 12.05.2020 позивач просять закрити провадження в частині вимог до управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, посилається на те, що ОСОБА_1 була надана довідка № 22 від 24.02.2020 про граничні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення діючих військовослужбовців за аналогічною посадою на момент звільнення з органів СБУ - заступника начальника відділу, за нормами чинними на 01.03.2018.

Дослідивши подані позивачем заяви про примирення та закриття провадження у справі від 03.03.2020 та від 12.05.2020 судом встановлено, що зазначені заяви подані з того самого питання і з тих самих підстав, а також є аналогічними за своїм змістом.

Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Так, частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно частини 1 статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, безпідставність та необґрунтованість заяви (клопотання) є підставою для повернення такої заяви (клопотання) без розгляду.

Суд зазначає, що позивачем 03.03.2020 вже була подана аналогічна заява про примирення, яка розглянута ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2020.

Отже враховуючи, що заяву про примирення вирішено ухвалою суду від 29.04.2020, то повторно подана заява про примирення з того самого питання і з тих самих підстав є очевидно безпідставною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 спільну заяву про примирення та закриття провадження в адміністративній справі №300/263/20 від 12.05.2020 - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.

Довідка

Ухвала складена в повному обсязі 01.06.2020 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 18.05.2020 по 22.05.2020 та з 25.05.2020 по 29.05.2020.