Ухвала суду № 89540537, 27.05.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1793/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - у підготовче судове засідання не з`явився,

представник відповідача: Кривка Павло Павлович - у підготовче судове засідання не з`явився,

відповідач: Тюшківська сільська рада Міжгірського району Закарпатської області - представник Дудурич Ігор Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі адвоката Кривки Павла Павловича (АДРЕСА_2) до Тюшківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області (90031, Закарпатська область, Міжгірський район, с. Тюшка, вул. 166, код ЄДРПОУ 22113236) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 27 травня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 29 травня 2020 року.

09 грудня 2019 року, ОСОБА_1 в особі адвоката Кривки Павла Павловича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тюшківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати у повному обсязі рішення восьмої сесії шостого скликання Тюшківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області № 4 від 27.10.2019 року «Про дострокове припинення повноважень Тюшківського сільського голови ОСОБА_1 »; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді Тюшківського сільського голови Міжгірського району Закарпатської області з 27.10.2019 року; 3) стягнути з Тюшківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.10.2019р. по день винесення рішення суду без урахування обов`язкових відрахувань; 4) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Тюшківського сільського голови Міжгірського району Закарпатської області та в частині стягнення з Тюшківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць без урахування обов`язкових відрахувань.

11 грудня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

11 березня 2020 року, ухвалою суду закрито підготовче провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. За цією ж ухвалою - Позивача зобов`язано надати суду належним чином засвідчену копію трудової книжка та докази перебування ОСОБА_1 на обліку в Міжгірському центрі зайнятості. Вказані докази позивачу необхідно було направити на адресу суду до 25 березня 2020 року.

Позивач та уповноважений представник у судове засідання, однак 25 травня 2020 року, на електронну адресу суду позивачем було надіслано клопотання про розгляд справи без його участі.

Під час судового засідання, судом ініційовано питання щодо повторного витребування доказів від позивача, оскільки витребувані в ухвалі суду від 11 березня 2020 року докази, суду надано не було.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача не заперечував щодо повторного витребування даних доказів.

Вирішуючи питання щодо повторного витребування доказів у даній адміністративній справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

11 березня 2020 року, ухвалою суду позивача зобов`язано надати суду належним чином засвідчену копію трудової книжка та докази перебування ОСОБА_1 на обліку в Міжгірському центрі зайнятості. Вказані докази позивачу необхідно було направити на адресу суду до 25 березня 2020 року. Такі вимоги ухвали позивачем виконано частково 14 квітня 2020 року, а саме в частині надання Довідки Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості № 171 від 03.04.2020 року

Позивач та його представник, були присутні у підготовчому судовому засідання 11 березня 2020 року та зміст резолютивної частини ухвали відомий ОСОБА_1. Разом з тим, повний текст ухвали про закриття підготовчого провадження у адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду по суті був надісланий на електронну адресу представника позивача, (а.с. 155).

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від позивача оригіналу або належним чином засвідченої копії всіх сторінок трудової книжки.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 73, 79, 80, 94, 180, 147,149, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати повторно від ОСОБА_1 оригінал або належним чином засвідчену копію трудової книжки (всіх сторінок).

2. Витребувані судом докази (оригінал або належним чином засвідчені копії) надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк - до 19 червня 2020 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

3. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 23 червня 2020 року до 10:00 години.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Суд роз`яснює :

- згідно з статтею 147 частини 1 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно з статтею 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суддя Т.В.Скраль