Ухвала суду № 89540454, 01.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 червня 2020 року м. Житомир справа № 806/1486/18

категорія 6894

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" про стягнення боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 914330,04 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року (головуючий суддя Липа В.А.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі №806/1486/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/291/18.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року поновлено провадження в адміністративній справі № 806/1486/18. Справу призначено до судового розгляду на 21.05.2020 о 10:00 год.

Чергове судове засідання по справі призначено на 01.06.2020 о 11:00 год.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

01.06.2020 року ТОВ "Агріпол" подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи: а саме копію виписки з рахунку від 16.12.2019 року та копію платіжного доручення №310 від 07.05.2020 року, що свідчать про сплату ТОВ "Агріпол" орендної плати за землю в сумі 618367,57 грн та в сумі 60000 грн.

Під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що в останніх не містяться докази, необхідні для вирішення даної справи, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність у їх витребуванні.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність отримання письмових пояснень від Головного управління ДФС у Житомирській області щодо сплати ТОВ "Агріпол" орендної плати за землю в сумі 618367,57 грн та в сумі 60000 грн.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління ДФС у Житомирській області подати до суду письмові пояснення щодо сплати ТОВ "Агріпол" орендної плати за землю в сумі 618367,57 грн та в сумі 60000 грн.

Роз`яснити позивачу, що письмові пояснення подати до Житомирського окружного адміністративного суду до 24 червня 2020 року.

Попередити Головне управління ДФС у Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.Г. Попова