
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 червня 2020 року м. Житомир справа № 279/1811/20
категорія 112030300
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2020 постановлено адміністративну справу передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.
Адміністративна справа надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 29.05.2020.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею визначено Лавренчук О.В..
Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, у поданій ОСОБА_1 позовній заяві не вказано:
- повної адреси місце проживання позивача (не вказано область), поштовий індекс;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;
- номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти позивача;
- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.
Отже, вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не дотримано.
Окрім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору чи документу, який підтверджує підстави для звільнення його від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом приписів підпункту першого пункту третього частини 2 статті 4 Закону, ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102грн.
Отже, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 840,80 грн.
Приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, позовна заява, подана ОСОБА_1 не містить відомостей, вказаних у п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов`язати відповідача вчинити дії за період із 01.01.2018, а до суду з даним позовом звернулась у квітні 2020 року, тобто з пропуском встановлено строку звернення до суду.
Однак, в порушення вимог 6 ст. 161 КАС України до позову не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
1. позовної заяви та її копії із зазначенням:
- повної адреси місце проживання позивача (не вказано область), поштовий індекс;
- реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;
- номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти позивача;
- ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
2. заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
3. оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн:
Отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA348999980000034310206084009
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(РНОКПП позивача. Судовий збір, за позовом ______ (ПІП позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Встановлені судом в даній ухвалі строки відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Лавренчук
Судове рішення № 89540422, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 01.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 279/1811/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: