Ухвала суду № 89540023, 01.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2020 року Справа №160/4779/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Н.Є. Сліпець

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про вступ третьої особи до участі у справі №160/4779/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про опис та арешт майна боржника від 11.03.2020 року, яка прийнята у виконавчому провадженні № 61510712.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 01.06.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 36-37).

Також, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

При цьому, в ухвалі суду від 05.05.2020 року зазначено, що питання щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_1 буде вирішено судом після надходження до суду матеріалів виконавчого провадження та встановлення персональних даних останнього.

29.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви зазначив, що предметом розгляду справи є визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 11.03.2020 року, що прийнята у виконавчому провадженні №61510712, в якому він є стороною виконавчого провадження, а саме стягувачем, у зв`язку з чим існують усі підстави вважати, що рішення у даній справі може вплинути на його права, свободи та інтереси.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про опис та арешт майна боржника від 11.03.2020 року, яка прийнята в рамках виконавчого провадження № 61510712.

Оскільки, Черніков Р.С. є стороною виконавчого провадження № 61510712, а саме стягувачем, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на його права та законні інтереси.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

При цьому, щодо посилань заявника у заяві на незрозумілість з яких причин його не було залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи ухвалою суду від 05.05.2020 року, суд вважає за необхідне звернути увагу останнього, що в ухвалі суду від 05.05.2020 року чітко зазначено, що питання щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_1 буде вирішено судом після надходження до суду матеріалів виконавчого провадження та встановлення його персональних даних, в тому числі місця реєстрації, оскільки такі дані у самій позовній заяві та додатках до позову відсутні.

Враховуючи викладене, у зв`язку із залученням третьої особи - ОСОБА_1 до участі у справі, а також враховуючи той факт, що станом на 01.06.2020 року копія матеріалів виконавчого провадження №61510712, витребувана ухвалою суду від 05.05.2020 року суд суду від відповідача не надійшла, суд, з метою дотримання прав сторін у справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вступ третьої особи до участі у справі №160/4779/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Встановити третій особі строк до 05.06.2020 року включно, для надання пояснень на адміністративний позов.

Відкласти розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами на 08.05.2020 року відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.Є. Сліпець