Ухвала суду № 89539967, 01.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2020 року Справа №160/4779/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Н.Є. Сліпець

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про розгляд справи в судовому засіданні та повідомленням (викликом) сторін у адміністративній справі №160/4779/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про опис та арешт майна боржника від 11.03.2020 року, яка прийнята у виконавчому провадженні № 61510712.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 01.06.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 36-37).

Також, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01.06.2020 року залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

29.05.2020 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про розгляд справи в судовому засіданні та повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що справа має велике значення для сторін, оскільки в рамках виконавчого провадження №61510712 предметом стягнення є великий розмір заборгованості - 6 609 100,00 грн. Отже, враховуючи розмір заборгованості, характер арештованого в рамках виконавчого провадження нерухомого майна, дана справа має вирішальне значення для сторін. Крім того, таке ж значення вона має і для відповідача, оскільки рішення у справі впливає на його ділову репутацію та може бути підставою для звернення із скаргою на дії приватного виконавця до дисциплінарної палати. Таким чином, справа не може бути віднесена до категорії справ незначної складності та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи в судовому засіданні та повідомленням (викликом) сторін суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З аналізу викладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених КАС України обмежень.

Разом з тим, предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 05.05.2020 року відповідача зобов`язано подати відзив на позов. При цьому, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

З урахування цього, суд зазначає, що принцип змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи реалізується в тому, що учасники справи, обґрунтовуючи свої доводи чи заперечення, можуть подавати до суду заяви по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Також, суд зазначає, що розпорядженням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року № 57 «Про вжиття заходів, щодо запобігання поширенню короновірусу COVID-19» рекомендовано суддям обмежити (за можливості) спілкування з учасниками судового процесу та їх представниками, зменшити кількість судових засідань, що призначається у відкритому судовому засіданні протягом робочого дня, рекомендовано учасникам справи та відвідувачам обмежити відвідування приміщень суду з метою запобігання респіраторних захворювань.

Таким чином, беручи до уваги те, що провадження в адміністративній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, предметом спору є постанова про опис та арешт майна боржника, прийнята в рамках виконавчого провадження, матеріали якого містять весь обсяг необхідних доказів, які підтверджують обставини, що належить з`ясувати у справі, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 05.05.2020 року на відповідача покладено обов`язок надати суду копію матеріалів виконавчого провадження №61510712, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про розгляд справи в судовому засіданні та повідомленням (викликом) сторін у адміністративній справі №160/4779/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець