Ухвала суду № 89539918, 01.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2020 року Справа 160/5802/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенко А.Ю., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Ковальова Сергія Вадимовича, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Ковальова Сергія Вадимовича, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати дії державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотродівської сільської ради Дніпропетровської області про вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Держаному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборони вчинювати будь-які реєстраційні дії будь-яким суб`єктам державної реєстрації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1221486200:05:011:0187, котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарського та споруд (присадибна ділянка) - протиправним;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вчинити дії щодо скасування заявки № 32485556 про заборони вчинювати будь-які реєстраційні дії будь-яким суб`єктам державної реєстрації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1221486200:05:011:0187, котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарського та споруд (присадибна ділянка).

За приписами ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 9 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач повинен визначити (залучити) свої позовні вимоги до відповідача, а у разі пред`явлення позову до кількох відповідачів - позовні вимоги щодо кожного з них.

Так позивачем в якості відповідачів-1 залучено Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Ковальова Сергія Вадимовича.

Проте, зі змісту позовних вимог не можливо встановити до кого саме пред`явлено позов.

Отже, позивачу необхідно визначити свої позовні вимоги відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, та надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням належного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Ковальова Сергія Вадимовича, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме: надати уточнену позовну заяву із зазначенням належного відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко