Ухвала суду № 89539890, 01.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2020 року Справа №160/9512/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши клопотання Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/9512/19,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Європейська суспільна ініціатива» звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії розпорядника інформації - Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, що полягають у відмові надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію», а саме: скановану копію графіка вивезення побутових відходів в Чечелівському районі міста Дніпро, який повинен існувати та повинен бути погодженим з Департаментом екологічної політики ДМР відповідно до пункту 2.4.3 договору від 27.09.2018 номер 27/09/18-3 між Департаментом екологічної політики ДМР та КП "Жилсервіс-2" ДМР про вивезення побутових відходів в Чечелівському районі міста Дніпро;

- зобов`язати Департамент екологічної політики Дніпровської міської ради, протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду чинності, надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відкриту публічну інформацію, а саме: скановану копію графіка вивезення побутових відходів в Чечелівському районі міста Дніпро, який повинен існувати та повинен бути погодженим з Департаментом екологічної політики ДМР відповідно до пункту 2.4.3 договору від 27.09.2018 номер 27/09/18-3 між Департаментом екологічної політики ДМР та КП «Жилсервіс-2» ДМР про вивезення побутових відходів в Чечелівському районі міста Дніпро.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року адміністративний позов Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» (49044, місто Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд.4/26, реєстраційний номер запису в Єдиному реєстрі громадських об`єднань: 1498870) до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 41156601) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії розпорядника інформації - Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 41156601), що полягають у відмові надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію», а саме: скановану копію графіка вивезення побутових відходів в Чечелівському районі міста Дніпро, який повинен існувати та повинен бути погодженим з Департаментом екологічної політики ДМР відповідно до пункту 2.4.3 договору від 27.09.2018 номер 27/09/18-3 між Департаментом екологічної політики ДМР та КП "Жилсервіс-2" ДМР про вивезення побутових відходів в Чечелівському районі міста Дніпро.

Зобов`язано Департамент екологічної політики Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 41156601), протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду чинності, надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відкриту публічну інформацію, а саме: скановану копію графіка вивезення побутових відходів в Чечелівському районі міста Дніпро, який повинен існувати та повинен бути погодженим з Департаментом екологічної політики ДМР відповідно до пункту 2.4.3 договору від 27.09.2018 номер 27/09/18-3 між Департаментом екологічної політики ДМР та КП "Жилсервіс-2" ДМР про вивезення побутових відходів в Чечелівському районі міста Дніпро.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в адміністративній справі №160/9512/19 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в адміністративній справі №160/9512/19 залишено без змін.

Отже рішення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року набрало законної сили 04.03.2020 року.

04 травня 2020 року голова Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/9512/19 за адміністративним позовом Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради подати до суду звіт про виконання рішення суду в трьохтижневий строк, з моменту винесення ухвали про встановлення судового контролю.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 зобов`язано Департамент екологічної політики Дніпровської міської ради, протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду чинності, надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відкриту публічну інформацію. Відповідач повинен був надати публічну інформацію позивачу в строк до 09.03.2020 року включно. Але відповідач станом на день подання цієї заяви не виконав рішення суду. Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Також Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Встановлення судового контролю є дотриманням судом процесуальної гарантії на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно довідки, за підписом начальника управління з організаційного забезпечення суду, справа № 160/9512/19, 15.05.2020 року отримана відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ після повернення з Третього апеляційного адміністративного суду.

16 травня 2020 року справа отримана суддею для розгляду заяви Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/9512/19.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року заяву Громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

21 травня 2020р. від Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради на адресу суду шляхом електронного зв`язку надійшли пояснення, в яких відповідач зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року у справі №160/9512/19 (з урахуванням винесеної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 року) 04 травня 2020 року Департаментом направлено Громадській організації "Європейська суспільна ініціатива" (позивачу по справі) на електронну адресу: NGO.EUROINIT2GMAIL.COM та на поштову адресу позивача оперетором поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" листом від 04.05.2020 №7/3-88 направлено скановану копію графіка вивезення побутових відходів в Чечелівському районі міста Дніпро відповідно до пункту 2.4.3 договору від 27.09.2018 номер 27/09/18-3. Крім того, 19.05.2020 року (у зв`язку з винесенням вищезазначеної ухвали суду) повторно направлено Громадській організації "Європейська суспільна ініціатива" (позивачу по справі) на електронну адресу: NGO.EUROINIT2GMAIL.COM та на поштову адресу позивача оперетором поштового зв`язку ТОВ "НОВА ПОШТА" листом від 18.05.2020 року №7/3-98 скановану копію графіка вивезення побутових відходів в Чечелівському районі міста Дніпро відповідно до пункту 2.4.3 договору від 27.09.2018 номер 27/09/18-3. На цей час рішення суду від 22.11.2019 виконано відповідачем в повному обсязі. В зв`язку із чим просить відмовити в задоволенні клопотання позивача.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши надані докази на її підтвердження, суд зазначає про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, указаною нормою КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року та від 06 травня 2019 року по справі №826/9960/15.

З наданих до суду пояснень та доказів вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року у справі №160/9512/19 Департаментом екологічної політики Дніпровської міської ради виконано. Скановану копію графіка вивезення побутових відходів в Чечелівському районі міста Дніпро відповідно до пункту 2.4.3 договору від 27.09.2018 номер 27/09/18-3 направлено позивачу 04.05.2020 року шляхом електронного та поштового зв`язку. 18 травня 2020 року вищевказаний графік направлено позивачу повторно.

Доказів протилежного від позивача до суду станом на 01 червня 2020 року не надходило.

На підставі вищевикладеного, оскільки встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є правом, а не обов`язком суду, враховуючи те, що відповідачем рішення суду від 22.11.2019 року виконано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення від 22 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/9512/19,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2020 року.

Суддя О.М. Неклеса