Ухвала суду № 89539336, 25.05.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 травня 2020 р. Справа № 120/4325/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово заяву ОСОБА_1 від 25.05.2020 року про зміну позовних вимог у справі №120/4325/19-а за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Ухвалою суду від 05.05.2020 року провадження у справі.

25.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про внесення змін до позовної заяви, в якій позивач просить:

- визнати противоправними дії Головного управління Національної гвардії України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір її грошового забезпечення відповідно до довідки в/ч 3008, №220/1/17 від 22 червня 2017 року, яка є структурним підрозділом Головного управління Національної гвардії України у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704; "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення";

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-XІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру її пенсії.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити щомісячну пенсію ОСОБА_1 згідно оновленої додаткової довідки з Головного управління Національної гвардії України не нижче розміру вказаного в довідці в\ч 2008 № 220Ш17 від 22 червня 2017 р. в сумі 5 тис. 698 грн. 50 коп.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми пенсійного забезпечення в сумі 78 тис, 312 грн. 92 коп.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Національної гвардії України, солідарно, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Розглянувши заяву позивача, подану в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи приписи частини 1 статті 47 КАС України, слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог.

Отже, у статті 47 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Відповідно заяви від 21.05.2020 року позивач вирішила скористатися правом встановленим пунктом 1 статті 47 КАС України та додати нові вимоги до Головного управління Національної гвардії України.

В свою чергу, предметом розгляду у даній справі визначено лише вимоги про перерахунок пенсійного забезпечення та позовні вимоги звернуті виключно до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Отже, позивачем у поданій заяві додатково заявлено нові позовні вимоги до Головного управління Національної гвардії України.

Таким чином, подане позивачем клопотання по своїй суті не є збільшенням позовних вимог та не є зміною предмету або підстави позову, а фактично є окремим позовом - з окремим предметом та підставою.

При цьому, відповідно до частини 7 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Однак, всупереч приписам частини 7 статті 47 КАС України заявником не надано суду доказів направлення відповідачам копій клопотання про внесення змін до позовної заяви та доданих до нього документів.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями частини 7 статті 47 КАС України, дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду клопотання про внесення змін до позовної заяви, а тому вказане клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 47, 241, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про внесення змін до позовної заяви ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: